Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 15АП-19612/20 по делу N А32-27074/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф08-1917/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2020 г.

дело N А32-27074/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

при участии:

от ООО "Возрождение+": финансовый директор Бурмистров П.Е. по доверенности от 17.12.2020, приказ от 02.03.2020 и представитель Сакаданов Д.В. по доверенности от 25.06.2020, удостоверение адвоката N 6819;

от МИФНС России N 16 по Краснодарскому краю: представитель Сураева М.Е. по доверенности от 04.02.2020 (посредством онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-27074/2020 по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Возрождение+" (ОГРН 2320169070, ОГРН 1082366004335) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N16 по Краснодарскому краю о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение+" (далее - ООО "Возрождение+", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Краснодарскому краю (далее - ответчик, МИФНС N 16, инспекция) о признании незаконным внесение налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО "Возрождение+" N 2202306074870 от 19.06.2020; обязании налоговую инспекцию исключить незаконно внесенные сведения из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, инспекция обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе инспекция просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на то, что адрес общества не содержит указаний на какие-либо детальные элементы адреса в виде помещений, в связи с чем проверка проводилась по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От инспекции поступили письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу, к которым приложены дополнительные документы.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Возрождение+" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20.10.2008, за основным государственным регистрационным номером 1082366004335, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

01 мая 2015 года между ООО "Возрождение+" и собственниками дома N 22 по ул. Красноармейской в г. Сочи было заключено соглашение о предоставлении во временное пользование нежилых помещений, находящихся в общей собственности собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома. В соответствии с соглашением от 01.05.2015 обществу были переданы во временное пользование помещения NN 1 - 18, 31 литера А1 подвала, общей площадью 285 кв.м.

С 25.06.2016 адрес г. Сочи, ул. Красноармейская д. 22, является адресом (местом нахождения) ООО "Возрождение+", о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись N 2162366106901.

В адрес ООО "Возрождение+" из МРИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю поступило уведомление от 04.02.2020 исх. N 06-17/224-МА-76 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений; из уведомления следовало, что инспекцией по результатам проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность, содержащихся в нем сведений об адресе места нахождения общества.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации" N 129-ФЗ), обществом, за исх. N 35 от 13.02.2020, в регистрирующий орган, были направлены необходимые сведения и представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений о юридическом адресе, указанном в ЕГРЮЛ, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В ООО "Возрождение+" от МРИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю повторно поступило уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений за исх. N 06-17/224-МА-584 от 04.03.2020, аналогичное ранее направленному в адрес общества уведомлению за исх. N 06-17/224-МА-76 от 04.02.2020.

Уведомления (почтовые отправления N 35000041115226, N 35099141214373) были направлены инспекцией по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и были своевременно получены адресатом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Как указывает заявитель, в июне 2020 года обществу стало известно, что 19.06.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, за государственным регистрационным номером N 2202306074870, в ЕГРЮЛ в отношении сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Возрождение+", были внесены дополнительные сведения: "сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Не согласившись с внесением в ЕГРЮЛ сведений за государственным регистрационным номером N 2202306074870 о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ относительно ООО "Возрождение+", общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением, ссылаясь на фактическое нахождение по указанному в ЕГРЮЛ адресу с 25.06.2016.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений пункта 6 статьи 11 указанного закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ наличие в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном для исключения недействующего юридического лица.

В соответствии с изложенной в указанной статье процедурой (п. 2 - 4) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Форма письменного возражения утверждена Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ" (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ содержит, сведения об адресе места нахождения юридического лица по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, либо иного лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в ходе осуществления контрольных мероприятий по проверке достоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества 23.01.2020 установлено, что по адресу г. Сочи, ул. Красноармейская, д. 22, располагается многоквартирный жилой дом с административными помещениями на первом этаже.

Сотрудниками налогового органа вывески, рекламные щиты, указатели, обозначающие место нахождения общества, обнаружены не были, что отражено в протоколе осмотра от 23.01.2020 N 2050112/21-28/110.

Во время проведения осмотра должностным лицом Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю также проводилась фото и видеозапись, приобщенная к материалам дела. По мнению налогового органа, данные материалы подтверждают отсутствие руководителя, должностных лиц либо представителей общества, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности общества является - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1), что подразумевает непосредственное обращение неопределенного круга лиц к руководителю либо представителю общества по вопросам исполнения обществом договорных обязательств, а также внесение платежей.

Подпунктом 1 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что о недостоверности сведений может, в частности, свидетельствовать адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Протокол осмотра от 23.01.2020 N 2050112/21-28/110 составлен в отношении восьми юридических лиц, зарегистрированных по указанному адресу, в отношении которых ЕГРЮЛ не содержит сведения о детальных элементах адреса юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.)), а именно:

- ООО "МС "Континент", ОГРН 1082366003400, исключен из ЕГРЮЛ 10.04.2020;

-ООО "Анита", ОГРН 1077847501160, 13.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе;

- ООО "Восточный чародей", ОГРН 1077847501160, 13.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе;

- ООО "Возрождение" ОГРН 1072320013105, 19.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе;

- ООО "Дагомыс-Спецстрой" ОГРН 1072320000444, 13.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе;

- ООО "Красполгаз", ОГРН 1062320045501, 13.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе;

- ООО "ГСК", ОГРН 1062320040639, 13.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе.

05.03.2020 в регистрирующий орган руководителем общества Гонновым Г.Л. в целях осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представлен комплект документов (вх. N 7510670А), а именно:

- заявление по форме N Р13001, подпись Гоннова Г.Л. удостоверена нотариусом Сочинского нотариального округа Такмазян Д.А.;

- решение единственного участника Общества от 28.02.2020 N 1;

- изменения в устав общества;

- документ об оплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения документов, регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации от 13.03.2020 N 7510670А, вынесенного на основании подпункта "м" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ, в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно статье 4 Федерального закона N 129-ФЗ, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статья 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"). Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Федерального закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации" N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации" N 129-ФЗ.

Пунктами 6, 10, 12, 14 Оснований установлено, что мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 Оснований случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ предусмотренное подпунктом "а" пункта 4.2 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации" N 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Для получения объяснений в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации" N 129-ФЗ, может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России - и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 ФЗ "О государственной регистрации" N 129-ФЗ, проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

При изучении представленных уполномоченным органом в материалы дела фото и видеоматериалов судом установлено, что съемка сотрудниками уполномоченного органа была произведена только с внешней стороны дома N 22 по улице Красноармейской г. Сочи.

Из представленного заявителем в материалы дела фото и видеоматериала следует, что вывеска общества, а также вход в помещения, в которых находится общество, расположены со внутренней части двора того же дома.

О расположении помещений заявителя в указанной части дома также свидетельствуют представленные копии акта осмотра МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи от 17.09.2018, от 19.10.2018, от 17.12.2018.

Из видеоматериалов заявителя усматривается расположение в подвальных помещениях мастерских, кабинета бухгалтера, помещений диспетчерской служб, складских помещений.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт получения по юридическому адресу общества почтовых уведомлений инспекции (почтовые отправления N 35000041115226, N 35099141214373), а также получение судебной корреспонденции по тому же адресу: г. Сочи, ул. Красноармейская, дом 22.

Кроме того, при вынесении оспариваемой записи в ЕГРЮЛ уполномоченным органом не были приняты во внимание попытки общества ранее конкретизировать свой адрес путем подачи в уполномоченный орган заявления по форме Р13001.

Поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрационных действий, не могло свидетельствовать для МРИ ФНС N 16 по Краснодарскому краю о наличии оснований для внесения записи о недостоверности адреса юридического лица.

Напротив, получение корреспонденции уполномоченного органа обществом по адресу: г. Сочи, ул. Красноармейская, дом 22, подтверждало фактическое нахождение по указанному адресу сотрудников общества.

Осмотр территории и помещения по месту нахождения заявителя произведен инспекцией только с улицы на предмет наличия вывесок на здании, свидетельствующих о деятельности общества по проверяемому адресу; доказательств того, что при проведении проверки инспекцией предприняты меры по осмотру здания внутри (помещений), а также со двора, по установлению собственников помещений по данному адресу, проведены опросы собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении заявителя по юридическому адресу в материалах дела отсутствуют.

Сведения о том, что кто-либо из сотрудников ООО "Возрождение+" или жильцов дома N 22 по ул. Красноармейской в г. Сочи был опрошен сотрудниками территориального органа ФНС России либо о проведении сотрудниками инспекции осмотра объекта недвижимости, отсутствуют.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

О необоснованности доводов регистрирующего органа свидетельствует и сложившаяся судебная практика по данному вопросу, не допускающая формального подхода к исключению из реестра фактически действующих юридических лиц, в том числе обосновавших достоверность реестровых сведений, а также разъяснения ФНС России.

Так, согласно пункту 3.3 Письма ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@ "О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2020)" исключение юридических лиц из реестра (прим. ЕГРЮЛ) не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается.

При таких обстоятельствах, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельна, поскольку обстоятельства, установленные судом в рамках указанных им дел, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего заявления и не входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-27074/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов