г. Краснодар |
|
07 апреля 2021 г. |
Дело N А32-21986/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карапетяна Гегама Размиковича (ИНН 610902248130, ОГРНИП 304610932000019) - Балахничева С.В. (доверенность от 10.06.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агротек" (ИНН 2311049789, ОГРН 1022301812170), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карапетяна Гегама Размиковича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А32-21986/2020, установил следующее.
ООО "Агротек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Карапетяну Г.Р. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности и пеней по договорам купли-продажи от 17.01.2019 N 56 и от 19.03.2019 N 801.
Решением суда от 28.12.2020 исковые требования частично удовлетворены, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном суде.
Определением от 12.02.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда. Податель жалобы указывает, что им не допущена просрочка при обжаловании решения суда, поскольку согласно почтовой квитанции с идентификатором 38523054003245 апелляционная жалоба передана для отправки 28.01.2021 в 16 часов 56 минут (то есть в сроки для обжалования).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Решение по делу вынесено судом первой инстанции 28.12.2020.
Следовательно, 28.01.2021 является последним днем для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 13 постановления N 12 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.
При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.
В силу частей 5 и 7 статьи 114 Кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока; если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Таким образом, дата, указанная на квитанции о приеме письма от 28.01.2021, является допустимым и достаточным доказательством своевременной отправки корреспонденции и подачи апелляционной жалобы в пределах установленного процессуальным законом срока.
Поскольку несоответствие в датах, указанных в квитанции о приеме корреспонденции и на почтовом конверте, связано с внутренней организацией деятельности отделения почтовой связи, оно не может свидетельствовать о направлении предпринимателем апелляционной жалобы с пропуском установленного процессуального срока.
Действительно, согласно штампу на почтовом конверте, а также информации, содержащейся на официальном сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", данное письмо принято отделением связи Почты России лишь 29.01.2021, в то время как представленная заявителем и выданная ему квитанция о принятии как оплаты за почтовые услуги, так и самого письма к отправке свидетельствует о фактическом приеме отделением связи почтового отправления 28.01.2021.
С учетом приведенных правовых положений и разъяснений, содержащихся в постановлении N 12, а также принимая во внимание имеющиеся в деле документы и почтовую квитанцию, выданную предпринимателю, следует признать, что апелляционная жалоба подана предпринимателем с соблюдением установленного процессуального срока, а у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.
В силу части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
На основании изложенного определение от 12.02.2021 подлежит отмене, а дело - направлению в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А32-21986/2020 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Карапетяна Гегама Размиковича.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
В.В. Аваряскин |
Судьи |
О.Л. Рассказов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
...
В силу частей 5 и 7 статьи 114 Кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока; если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
...
В силу части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф08-3015/21 по делу N А32-21986/2020