Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2024 г. N Ф08-13266/23 по делу N А32-44940/2022

г. Краснодар

19 января 2024 г.

Дело N А32-44940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Сухарукова А.Ю. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Боташева Джандара Арасуловича (ИНН 231403368273, ОГРНИП 314237434500061), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А32-44940/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боташеву Д.А. (далее - предприниматель) о взыскании по договору от 27.09.2019 N 0000007103 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802007:6, а именно: 199 578 рублей 68 копеек долга по арендной плате с 14.02.2020 по 31.12.2020 и 6936 рублей 88 копеек неустойки по состоянию на 04.06.2021, а также неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что арендная плата за участок подлежит определению с применением ставки (0,3% от кадастровой стоимости), установленной подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 (далее - Порядок N 121). С применением названной ставки долг по договору аренды отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает, что в соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлен предпринимателю для сельскохозяйственного производства, а не для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Предприниматель использует земельный участок в целях, не указанных в договоре аренды. В отношении данного земельного участка департамент правомерно произвел расчет арендной платы на основании подпункта 3.5.1 пункта 3 Порядка N 121 с применением ставки в размере 2% от его кадастровой стоимости.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Ответчик представителя в суд округа не направил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации (Краснодарскому краю) на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0802007:6, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 93, предназначенный для животноводства (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных) (л. д. 21 - 24).

Указанный участок предоставлен предпринимателю (арендатор) на основании договора от 27.09.2019 N 0000007103 для сельскохозяйственного производства в аренду без проведения торгов (л. д. 9 - 20).

В соответствии с пунктом 2.1 договора и приложением к нему размер арендной платы за участок определен как произведение кадастровой стоимости участка, ставки арендной платы (2% от кадастровой стоимости) и коэффициента уровня инфляции.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется от установленного приложением к данному договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации и действует в течение 49 лет (пункты 7.1, 7.2 договора).

Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации.

Департамент направил в адрес арендатора претензию, в которой указал на необходимость устранения нарушения обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы (л. д. 26, 27).

Поскольку требования претензии арендатор не выполнил, департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статей 65 и 39.7 Земельного кодекса, с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", плата за пользование спорными участками относится к категории регулируемых цен.

Подпункт 3.5.1 пункта 3 Порядка N 121 устанавливает, что арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости применяется в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 и подпунктом 6.2.4 пункта 6 данного Порядка.

Порядком N 121 в отношении земельного участка, предоставленного для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, предусмотрена арендная плата в размере 0,3% от кадастровой стоимости участка (подпункт 3.3.3 пункта 3).

В соответствии с представленными в материалы дела актами обследования земельного участка, подготовленными специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль", спорный земельный участок находится на склоне предгорной возвышенности, рельеф холмистый, используется ответчиком исключительно для выпаса скота. В предыдущие годы также использовался для сенокошения и выпаса скота (л. д. 77, 78).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что в заявленный период земельный участок, предоставленный в аренду для сельскохозяйственного производства, арендатор использовал для выпаса сельскохозяйственных животных. Подобное использование участка соответствует его разрешенному использованию и договору аренды (дело N А32-32746/2017). Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка N 121 размер платы за названный участок должен определяться с применением ставки 0,3% от кадастровой стоимости. С учетом применения названной ставки и внесенных ответчиком платежей основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А32-44940/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов В.В. Захаров