Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 г. N 15АП-13861/23 по делу N А32-44940/2022

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2023 г.

дело N А32-44940/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.07.2023 по делу N А32-44940/2022 по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ИП Боташеву Джандару Арасуловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боташеву Джандару Арасуловичу (далее - ответчик, ИП Боташев Д.А., предприниматель) о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 27.09.2019 N 0000007103, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802007:6 площадью 1 612 391 кв. м в размере 206 515,36 руб., в том числе: задолженность по арендной плате с 14.02.2020 по 31.12.2020 в размере 199 578,68 руб., неустойка по состоянию на 04.06.2021 в размере 6 936,88 руб., просил взыскать неустойку по день фактической оплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что применение в расчете арендной плате и пени ставки в размере 0,3% нарушает права Департамента в свободе установления прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В Постановлении N 121 указано, что арендная плата рассчитывается в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Вместе с тем, спорный земельный участок был предоставлен ответчику для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет. Департамент считает, что ставка арендной платы в размере 2 % от кадастровой стоимости является правомерной, применение ставки в размере 0,3 % нарушает порядок предоставления в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения, предусмотренного российским законодательством, а также к финансовым потерям краевого бюджета.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802007:6 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.11.2004 сделана запись регистрации N 23-01/00-312/2004-41.

27.09.2019 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды N 0000007103 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0802007:6 площадью 1612391 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 93", для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.4 договора, внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельными платежными документами, раздельно по арендной плате и по пене. Оплата арендной платы одним платежным документам по нескольким договорам не допускается.

Пунктом 7.1 установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации и в соответствии с пунктом 7.2 действует в течение 49 лет.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 7.3 договора).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, о чем 14.02.2020 сделана запись регистрации N 23:18:0802007:6-23/011/2020-2.

В соответствии со статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В обоснование заявленных требований департамент указывает на то, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендой платы за период с 14.02.2020 по 31.12.2020 в размере 199 578,68 руб., что также повлекло начисление неустойки, которая по состоянию на 04.06.2021 составляет 6 936,88 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2021 N 52-38-08-8549/21 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности и неустойки, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как упоминалось выше, пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

Судом установлено, что расчет размера арендной платы производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктами 5.2. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признал его неправомерным на основании следующего.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса, уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

Согласно вышеприведенной правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, принципы, закрепленные в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Поскольку договор аренды между сторонами заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, заключается в том, что пунктом 3 (подпункты "а" - "д") Правил определения размера арендной платы, установленных Постановлением N 582, для ряда конкретных случаев использования земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены предельные размеры арендной платы, определяемые в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом аренды. Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Согласно Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных Размер регулируемой арендной платы в этих случаях за земельные участки, относящиеся к публичной собственности, не может быть выше ставок, установленных для земельных участков из земель, находящихся в федеральной собственности.

Как указывалось выше, согласно основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды 29.03.2010 N 258), арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Между тем, в соответствии с главой 14 Земельного кодекса Российской Федерации вид угодий и возможности по их использованию в сельскохозяйственном производстве является существенным фактором, влияющим на ценообразование.

Так, например, постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для сенокошения один из самых низких.

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 N 15АП-5942/2018 по делу NА32-1615/2018.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, под сельскохозяйственным использованием земель сельскохозяйственного назначения предполагает ведение сельского хозяйства. При этом, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18 классификатора, где код (числовое обозначение) 1.7 вида разрешенного использования земельного участка - животноводство, предусматривает возможность использования земель сельскохозяйственного назначения для животноводства, включая сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведения племенных животных, а также производство и использование племенной продукции.

Исходя из положений статьей 7, 78 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Судом установлено, что в рамках дела N А32-32746/2017 Боташев Д.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решение департамента от 04.07.2017 N 52-21731/17-31-04 о не установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802007:6 общей площадью 1612391 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 93, виду разрешенного использования земельного участка, соответствующему коду (числовому обозначению) 1.7 классификатора видов разрешенного использования: животноводство - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-32746/2017 суд признал незаконным отказ департамента от 04.07.2017 N 52-21731/17-31-04 и обязал департамент в месячный срок принять решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802007:6 общей площадью 1612391 кв. м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 93, виду разрешенного использования земельного участка классификатора видов разрешенного использования: животноводство - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

Приказом департамента от 05.08.2020 N 1338 "Об установлении соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802007:6, расположенного в муниципальном образовании Лабинский район, классификатору видов разрешенного использования земельных участков", на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2019 по делу N А32-32746/2017 установлено соответствие разрешенного использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, с кадастровым номером 23:18:0802007:6, расположенного в границах муниципального образования Лабинский район, классификатору видов разрешенного использования земельных участков - "животноводство (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных)". Дополнительным соглашением от 24.09.2021 к договору аренды от 27.09.2019 N 0000007103, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802007:6 установлен - "животноводство (сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных).

В подтверждение своей позиции ответчик в материалы дела представил акты обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 03.07.2018 N 297 и от 13.06.2019 N 289, в которых указано, что спорный земельный участок находится на склоне предгорной возвышенности, рельеф холмистый, используется ответчиком исключительно для выпаса скота. В предыдущие годы так же использовался для сенокошения и выпаса скота.

Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Кроме того судом так же учтено, что в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А32-55724/2017 суд пришел к выводу о том, что ответчик использует спорный земельный участок для выпаса скота и сенокошения сославшись на справку администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района от 24.07.2017 N 744 и заключение кадастрового инженера Рябина С.М. от 24.08.2018 N 28, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802007:6 по виду сельскохозяйственных угодий относится к пастбищу суходольному чистому.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что ответчик использует земельный участок по договору аренды для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.

В соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка, арендная плата земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости такого земельного участка.

Арендная плата земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого иными сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3.3, в соответствии с 6 подпунктом 3.5.1 пункта 3 Порядка, рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Из вышеизложенного следует, что размер арендной должен исчисляться в соответствии с положениями пункта 3.3.3 Постановления N 121 в размере 0,3% от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2018 по делу N А32-21769/2017, от 10.09.2018 по делу N А32-1615/2018 и постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А32-55724/2017, от 25.04.2023 по делу N А32-45547/2022.

С учетом фактического использования спорного земельного участка, судом сделан правомерный вывод, что расчет арендной платы должен производиться с применением ставки 0,3% от кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с подпунктом 3.3.3 пункта 3.3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истцом был предоставлен альтернативный расчет с применением ставки арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, согласно которому за период с 14.02.2020 по 31.12.2020 у ответчика числится переплата в размере 26 310,76 руб., а по неустойке по состоянию на 04.06.2021 имеется задолженность в размере 2,93 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция от 03.02.2023, подтверждающие перечисление департаменту денежных средств в размере 2,93 руб. в счет пени по договору аренды N 0000007103 от 27.09.2019.

Таким образом, за отыскиваемый истцом период арендная плата и неустойка внесена ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 по делу N А32-44940/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин