Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф08-2729/21 по делу N А32-38003/2019

г. Краснодар

09 апреля 2021 г.

Дело N А32-38003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Танай" (ИНН 7729748598, ОГРН 1137746740328) - Чернитевич А.В. (доверенность от 06.04.2021), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Панченко В.В. (доверенность от 07.12.2020), Сергеева Ю.В. (доверенность от 17.08.2020), Яркиной Н.В. (доверенность от 06.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Танай" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А32-38003/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Танай" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 21.06.2019 N РКТ-10317000-19/000257; о признании недействительным решения от 28.05.2019 об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары N 10317120/190219/0012481.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2020 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 180 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с инопартнером контракта в адрес общества ввезены готовые пищевые продукты переработки орехов - бланшированный миндаль, приготовленный способом обжигания горячим паром при температуре 90-97 градусов, не горький, предназначен для промышленности, сорт "Калифорния", не содержит ГМО, производитель "IMPORTACO INGREDIENTS", Испания (далее - товар).

Товар оформлен по декларации на товары N 10317120/190219/0012481 (далее - спорная ДТ) с указанием кода ТВ ВЭД ЕАЭС 2008 19 990 0 - орехи арахис и прочие семена, смешанные или не смешанные между собой; прочие; включая смеси; прочие.

Согласно заключению ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ от 08.04.2019 N 12406002/0008885 пробы товара идентифицированы как ядра миндаля бланшированные, очищенные, подсушенные; пробы не подвергались обжарке. Пробы, представленные для исследования, подвергались бланшированию, очищению, подсушиванию, нарезке и дроблению. Пробы товара не имеют характерных для обжаривания миндаля признаков.

Согласно заключению ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ от 23.04.2019 N 12406002/0014987 отобранные пробы подвергались консервированию путем термической обработки: сушке и бланшированию (термической обработке).

Таможней вынесено решение от 28.05.2019 N РКТ-10317000-19/000225 о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 0802 11 900 0 и принято решение от 28.05.2019 об отказе в выпуске товара, заявленного в спорной ДТ.

Южное таможенное управление решением от 19.06.2019 N 103000000/190619/118-р/2019 признало незаконным и отменило решение таможни от 28.05.2019 N РКТ-10317000-19/000225, которым в графе 6 (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС) была допущена опечатка.

Таможней принято решение от 21.06.2019 N РКТ-10317000-19/000257, согласно которому код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 0802 12 900 0 - съедобный орех, миндаль, в скорлупе, не горький. В соответствии с указанным решением товару присвоено описание - миндаль бланшированный не горький, предназначен для использования в кондитерской промышленности, сорт "Калифорния", органолептические свойства сырого миндаля сохранены, не приготовлен способом обжаривания.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 20 Кодекса таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.

Согласно правилу 1 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, содержащей Основные правила интерпретации (далее - ОПИ), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Согласно правилу 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 3.1 Межгосударственного стандарта "ГОСТ 32857-2014. Ядра миндаля сладкого. Технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 17.11.2014 N 1585-ст, бланшированные ядра миндаля - ядра миндаля, с которых удалена кожица.

Из содержания пункта 2 Межгосударственного стандарта "ГОСТ 31985-2013. Услуги общественного питания. Термины и определения", введенного в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст, следует, что бланшированием является кратковременное воздействие на продукт кипящей водой или паром; обжаркой - кратковременная жарка продуктов без доведения их до кулинарной готовности с целью придания готовым изделиям заданных органолептических свойств.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар подвергался не обжарке, а иной термической обработке (сушке и бланшированию), следовательно, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 0802 12 900 0 ТН ВЭД.

Относительно выводов, содержащихся в заключении назначенной судом первой инстанции экспертизы, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно заключениям ООО ""Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт"" от 15.06.2020 и от 22.06.2020 наиболее вероятным способом приготовления представленных образцов является обжарка. При этом однозначного вывода о способе приготовления товара представленные заключения не содержат.

В связи с отменой решения суда первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы за проведение экспертизы в сумме 180 000 рублей правомерно отнесены судом на общество.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А32-38003/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных