Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф08-1341/21 по делу N А20-919/2018

г. Краснодар

12 апреля 2021 г.

Дело N А20-919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., в отсутствие в судебном заседании акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), должника - Маремкуловой Р.Н. (ИНН 071517666259), финансового управляющего Хашева А.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А20-919/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Маремкуловой Р.Н. (далее - должник) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 4 738 863 рублей 82 копеек.

Определением от 25.09.2020 (с четом определения об исправлении опечатки от 06.10.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в сумме 3 469 072 рублей 15 копеек: 2 300 753 рубля 16 копеек основного долга, 756 247 рублей 87 копеек процентов, 29 879 рублей 31 копейка комиссии за обслуживание кредита, 227 201 рубль 45 копеек неустойки за неуплату основного долга, 128 669 рублей 35 копеек неустойки за неуплату процентов, 3611 рублей 38 копеек неустойки за просроченную комиссию, 22 709 рублей 63 копейки государственной пошлины; в части требований в сумме 1 269 791 рубля 67 копеек производство по заявлению прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2020 определение от 25.09.2020 изменено, требования в части неустойки учтены в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по заявлению.

От должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства; явка должника судом не признана обязательной; новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить.

Как видно из материалов дела, определением от 13.03.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда; определением от 14.10.2019 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

28 октября 2019 года банк обратился с заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 4 738 863 рублей 82 копеек, сославшись неисполнение обязательств по кредитному договору от 31.10.2014, заключенному с Маремкуловой З.Н., и договору поручительства от 31.10.2014, заключенному с должником.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2019 отменено решение Нальчикского городского суда от 22.06.2018, солидарно с Маремкуловой З.Н. и должника взыскано по состоянию на 25.04.2017 2 876 926 рублей 78 копеек, в том числе 2 300 753 рубля 16 копеек основного долга, 421 199 рублей 90 копеек процентов, 19 726 рублей 37 копеек комиссии, 79 246 рублей 86 копеек пени за просроченный основной долга, 52 389 рублей 11 копеек пени за просроченные проценты, 3 611 рублей 38 копеек пени за просроченную комиссию; 22 709 рублей 63 копейки расходов по государственной пошлине.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признали верным представленный банком расчет заявленных требований на дату обращения с заявлением. Контррасчет и соответствующие доводы относительно суммы требований в суде кассационной инстанции не заявлены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы, об уплате цены товара, работы или услуги, суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа или за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки в форме пени, пени за просрочку уплаты налога или сбора и об уплате неустойки в форме штрафа.

Обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

С учетом изложенного в реестр требований кредиторов должника подлежали включению основанные на неисполнении кредитного договора и договора поручительства как требования банка в части основного долга и комиссии, так и следующие судьбе основного обязательства требования в части процентов и пеней, а производство по заявлению в части включения в реестр 22 709 рублей 63 копеек государственной пошлины следовало прекратить, поскольку обязанность по уплате пошлины возникла с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2019.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса. Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены судами, но выводы в части включения в реестр 22 709 рублей 63 копеек государственной пошлины и прекращения производства в части 1 269 791 рубля 67 копеек (проценты, неустойка, комиссия) сделаны с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции полагает возможным изменить судебные акты.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А20-919/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: включить в третью очередь реестра требований кредиторов Маремкуловой Р.Н. требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в сумме 2 300 753 рубля 16 копеек основного долга, 1 354 286 рублей 11 копеек процентов, 48 001 рубль 68 копеек комиссии за обслуживание кредита, 643 821 рубль 42 копейки неустойки по основному долгу, 365 680 рублей 44 копейки неустойки по процентам, 3 611 рублей 38 копеек неустойки по комиссии, требования по неустойке учитываются в реестре отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в части включения в реестр 22 709 рублей 63 копеек государственной пошлины производство по заявлению прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека