Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-3111/21 по делу N А63-11267/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 г.

Дело N А63-11267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Сафяна Армана Маисовича, заинтересованного лица - Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску, направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 27978 3, 26765 0, 26764 3, 26763 6, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафяна Армана Маисовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А63-11267/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сафян Арман Маисович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы о городу Пятигорску (далее - инспекция) в предоставлении субсидии по постановлению Правительства России от 24.04.2020 N 576 "Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" за апрель 2020 года (далее - постановление N 576, Правила), обязании повторно рассмотреть заявление о ее выделении.

Решением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2021, в удовлетворении требования отказано по мотиву отсутствия у предпринимателя права на получение субсидии в связи с осуществлением вида деятельности, не относящегося к наиболее пострадавшей из-за ухудшения ситуации распространения новой коронавирусной инфекции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты по делу, удовлетворить его требование. Ссылается на осуществление вида деятельности, отнесенного к наиболее пострадавшей из-за ухудшения ситуации распространения новой коронавирусной инфекции (розничная торговля в нестационарных объектах и на рынках обувью).

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель направить в инспекцию заявление о выделении ему субсидии в связи с осуществлением розничной торговли обувью на рынках, по результатам рассмотрения которого инспекция отказала в ее выдаче в связи с осуществлением им иного вида деятельности, не относящегося к наиболее пострадавшей из-за ухудшения ситуации распространения новой коронавирусной инфекции.

Предприниматель обжаловал отказ инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд правильно установил обстоятельства дела, выводы и наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, и согласился с аргументами инспекции об отсутствии у предпринимателя права на получение субсидии вследствие декларирования им иного, от субсидируемого, вида деятельности.

Суд правильно применил при рассмотрении дела пункты 1, 3, 5 Правил, постановления Правительства России от 03.04.2020 N 434, учел сведения из ЕГРИП, в которых основным видом деятельности предпринимателя на момент подачи заявления о выдачи субсидии значился код ОКВЭД 47,8 "Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках", указав, что у инспекции отсутствуют полномочия определять получателя субсидии по результатам проверки его экономической деятельности и дальнейшего сопоставления заявленного в ЕГРИП кода основного вида деятельности, и проверять правильность указанного им самостоятельно кода ОКВЭД. Отраженный предпринимателем в ЕГРИП код вида деятельности не отнесен постановлением N 576 к числу субсидируемых, проверка правильности его отражения в момент подачи заявки на получение субсидии и последующее его ретроспективное изменение законом не предусмотрены.

К числу компенсируемых затраты предпринимателя, связанные с ухудшением ситуации из-за распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле, мае 2020 года, законом не отнесены. Последующее изменение кода вида деятельности на субсидируемый из бюджета на возникновение права компенсировать такие затраты за прошедшие спорные периоды не влияет.

В целях Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в ЕРЮЛ либо ЕГРИП по состоянию на 01.03.2020 подпунктом "в" пункта 3 Правил законодатель указал включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 к отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 Правил. Постановлением N 576 к пострадавшим отнесены только два вида деятельности, у которых более детализированные коды по ОКВЭД2 - 47.82 (торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью) и 47.89 (торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках прочими товарами). Зарегистрированный предпринимателем в момент подачи заявки на субсидию код ОКВЭД (47.8) включал в себя помимо этих кодов, код 47.81 (торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами, напитками и табачной продукцией), которую во время пандемии не запрещали.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 277 и 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А63-11267/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников