Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-2272/21 по делу N А32-8091/2019

г. Краснодар

14 апреля 2021 г.

Дело N А32-8091/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Комбинат стеновых материалов Кубани" (ИНН 2310124190,ОГРН 1072310006560) - Павлова И.В. (доверенность от 14.072016), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочка М.Р. (доверенность от 31.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А32-8091/2019, установил следующее.

ООО "КСМК" (далее - истец, комбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик, общество, Газпром) о взыскании 2 471 482 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 29 911 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 по 20.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 2 400 774 рубля 33 копейки неосновательного обогащения, 215 963 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2019 по 10.06.2020, проценты за пользование начиная с 11.06.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 35 258 рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Газпром просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды не разобрались в методике проведения проверки и не учли, что проверка точности датчика давления - посадка на "0" - является выявлением неисправности и установлением превышения погрешности. Газпром не мог нарушить алгоритм действий при проведении технического обслуживания и эксплуатации датчика давления по установке его на "0" ввиду того, что все механические действия осуществлял истец.

Комбинат в отзыве на жалобу отклонил доводы общества, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав названных представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 Газпром (поставщик) и комбинат (покупатель) заключили договор поставки газа N 25-4-04372/18, по которому поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета (УУГ). УУГ - комплекс средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения (СИ) не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного газоиспользующего оборудования (ГИО) с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях:

- при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений;

- нарушения целостности пломб поставщика, установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

21 ноября 2018 года сотрудниками общества проведена проверка УУГ и ГИО объекта комбината "Цех", находящегося по адресу: ст. Васюринская, Промзона, 10/1, по результатам которой выявлены следующие нарушения: на "0" датчика давления АИР 20Ех/кв. м N 2064922 отклонение составило - 4,5 кПа, что превышает погрешность прибора. Произведена установка "0" датчика. Нарушен пункт 4.3 договора поставки газа. Обнаружены утечки газа: на резьбовых соединениях импульсных трубок (до и после счетчика), датчике перепада давления, на резьбовом соединении датчика давления. Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 21.11.2018, содержащем отметку представителя комбината о несогласии с выявленными замечаниями.

На основании акта от 21.11.2018 Газпром рассчитал объем поставленного в ноябре 2018 года газа по мощности неопломбированного ГИО.

Истец перечислил ответчику 5 278 681 рубль 48 копеек по платежным поручениям от 16.11.2018 N 3375, от 28.11.2018 N 3489, от 24.12.2018 N 3757, от 26.12.2018 N 3787 в счет оплаты за поставленный в ноябре 2018 года газ в связи с получением уведомления от 13.12.2018 N 1912-36/246 об ограничении подачи газа.

Не согласившись с результатами проведенной 21.11.2018 проверки, а также с произведенным ответчиком расчетом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил N 961 учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Основанием для определения обществом объема потребленного комбинатом газа не в соответствии с показаниями СИ покупателя, а по мощности ГИО послужили установленные проверкой от 21.11.2018 нарушения. Занижение значения датчика давления АИР-20/М2-ДИ-150 N 20-64922 на величину 4,5 кПА отражено в графе "Проверка на "0"" под второй таблицей в акте проверки от 21.11.2018.

Пунктом 4.7 договора предусмотрен объем работ, выполняемых при проверках УУГ: наличие и сохранность пломб, отсутствие утечек в импульсных линиях, посадка на "0" приборов, наличие масла в термокарманах и масленках счетчиков газа, контроль заданных в вычислители условно-постоянных параметров и констант, правильность планиметрирования обсчета диаграмм; сверка показаний средств измерений с контрольно-измерительными приборами и т. п. Указанный объем работ может изменяться в зависимости от состава УУГ и условий проведения проверки.

Суды установили, что в рассматриваемом случае проведенная ответчиком проверка фактически являлась проверкой работоспособности УУГ потребителя, при этом предусмотренная пунктом 4.7 договора посадка на "0" прибора (корректировка), отмеченная в акте проверки от 21.11.2018, осуществлена при штатной работе оборудования, что не может служить признаком сбоя или неисправности средства измерения, входящего в УУГ. Спорный датчик давления не был признан непригодным для взаиморасчетов за потребленный газ после установки датчика на "0", показания УУГ истца принимались ответчиком к расчетам с 21.11.2018. Сведения о проведении замеров после установки датчика на "0" в спорном акте не отражены. Ответчиком не оспаривался тот факт, что показания датчика давления зафиксированы до установки датчика на "0", что противоречит алгоритму действий при проведении технического обслуживания и эксплуатации названного датчика.

Суды также учли, что преобразователь давления АИР-20/М2-ДИ-150 N 20-64922 имеет выданное ООО "Феррата" свидетельство о поверке N 000182824/89, дата поверки 09.07.2018, действительна до 08.07.2021.

Согласно пункту 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011 "ГСИ. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 13.12.2011 N 1049-ст (далее - ГОСТ Р 8.740-2011) сличение показаний рабочего и контрольного СИ давления осуществляют при отключенном от потока газа рабочем СИ давления. В качестве контрольного СИ давления применяют калибратор давления или грузопоршневой манометр. Измерения проводят в трех точках диапазона изменения давления газа: при значениях, примерно соответствующих верхнему, среднему и нижнему значениям диапазона. В контролируемых точках многократно (не менее трех раз) фиксируют показания рабочего и контрольного СИ

давления и проверяют выполнение условия (пункт 12.1).

Судебные инстанции установили, что из содержания акта проверки от 21.11.2018 не следует, что обществом соблюден порядок проведения процедуры проверки, предусмотренный пунктом 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011.

Установив эти обстоятельства, суды не признали акт проверки от 21.11.2018 доказательством неисправности спорного датчика давления, являющегося составной частью УУГ, ввиду несоответствия проверки ГОСТ Р 8.740-2011. Иной акт инструментальной проверки, подтверждающий неисправность УУГ, ответчик не представил.

При таких установленных по делу обстоятельствах вывод судов о недоказанности оснований для произведения расчета потребленного в спорный период газа по мощности ГИО является правильным.

Выявленная в ходе проведенной 21.11.2018 проверки УУГ утечка газа на резьбовых соединениях импульсных трубок (до и после счетчика), датчика перепада давления, на резьбовом соединении датчика давления сама по себе не является основанием для расчета газа по мощности ГИО.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А32-8091/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина