Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-2669/21 по делу N А53-22520/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 г.

Дело N А53-22520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя Щетковского Александра Алексеевича (ИНН 616705812703, ОГРНИП 315619600002429) - Никонорова А.В. (доверенность от 09.04.2021), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Лещенко Ирины Владимировны (ИНН 616513158117, ОГРНИП 312616512400032) и третьего лица - Степаненко Дениса Олеговича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щетковского Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А53-22520/2020, установил следующее.

ИП Лещенко И.В. обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Щетковскому А.А. о взыскании 2 500 тыс. рублей задолженности по расписке от 18.02.2020, 245 436 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2019 по 12.10.2020 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степаненко Д.О.

Решением от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2020, иск удовлетворен. Суды отклонили доводы ответчика о расчете с займодавцем, подтвержденном сведениями ПАО "Сбербанк", поскольку данные сведения не позволяют персонифицировать держателя карты, на которую ответчик осуществлял перечисления.

В кассационной жалобе Щетковский А.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции. Суды не учли, что долговая расписка составлена между физическими лицами, характер спорных правоотношений не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из ПАО "Сбербанк" документов в подтверждение расчетов между ответчиком и третьим лицом. Возврат денежных средств в полном объеме осуществлен переводом на банковский счет Степаненко Д.О.

В отзыве Лещенко И.В. отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как следует из материалов дела, Степаненко Д.О. (займодавец) по расписке от 18.02.2019 передал взаймы Щетковскому А.А. (заемщик) денежную сумму в размере 2 500 тыс. рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 18.03.2019.

Степаненко Д.О. (цедент) и ИП Лещенко И.В. (цессионарий) 20.07.2020 заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения Лещенко И.В. в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Отклоняя доводы ответчика о том, что заемщик возвратил предоставленную сумму займа переводом на банковский счет Степаненко Д.О., реквизиты которого ему сообщил сам Степаненко Д.О., суды указали, что выбранный ответчиком способ перечисления денежных средств не позволяет идентифицировать ни получателя средств, ни его счет, ни назначение платежа, в связи с чем ответчик не доказал, что данные платежи были осуществлены в счет погашения долга.

Рассмотрев заявление ответчика об истребовании сведений из ПАО "Сбербанк", суды отклонили названное ходатайство. В ответе ПАО "Сбербанк" на обращение от 24.09.2020 ответчику указано на невозможность предоставления полных данных получателя платежа при перечислениях денежных средств между истцом и ответчиком посредством платежной системы Сбербанк-онлайн. Из представленных сокращенных выписок ПАО "Сбербанк" также не следует, что платежи были произведены в счет погашения спорного займа.

Однако суды не учли следующее.

Ответчик указал, что, возврат суммы займа осуществлен переводом на банковский счет Степаненко Д.О. (т. 1, л. д. 33 - 41).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

ПАО "Сбербанк" на запрос Щетковского А.А. правомерно отказало ему в предоставлении более полных сведений по истории операций по его дебетовой карте в отношении держателя счета, на которые осуществлены платежи ответчиком, на основании статьи 857 Кодекса (банковская тайна).

Вместе с тем ответчик указал, что названная история операций свидетельствует о перечислении им денежных средств Степаненко Д.О. (в детализации операций по карте получатель обозначен как "С. Денис Олегович"). Указанный способ обозначения получателя платежа является общеизвестным способом отражения банками сведений о перечислениях с карты на карту.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик просил суд истребовать у банка сведения о получателе платежей, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не опровергнув довод ответчика об отсутствии у него самостоятельной возможности получить данные сведения; в связи с этим в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд неправомерно возложил на ответчика бремя доказывания того, что получателем перечислений ответчика является не Степаненко Денис Олегович, а иной С. Денис Олегович. Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные перечисления денежных средств непосредственно после заключения договора займа относимы к каким-либо иным правоотношениям между Степаненко Д.О. и Щетковским А.А., а не к спорному договору займа.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А53-22520/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова