Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф08-14162/21 по делу N А53-22520/2020

г. Краснодар

18 февраля 2022 г.

Дело N А53-22520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Щетковского Александра Алексеевича (ИНН 616705812703, ОГРНИП 315619600002429) - Никонорова А.В. (доверенность от 09.04.2021), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Лещенко Ирины Владимировны (ИНН 616513158117, ОГРНИП 312616512400032) и третьего лица - Степаненко Дениса Олеговича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лещенко Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А53-22520/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лещенко И.В. обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Щетковскому А.А. о взыскании 2 500 тыс. рублей задолженности по расписке от 18.02.2020 и 245 436 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2019 по 12.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Степаненко Д.О.

Решением от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2020, иск удовлетворен. Суды отклонили доводы ответчика о расчете с займодавцем, подтвержденном сведениями ПАО "Сбербанк", поскольку данные сведения не позволяют персонифицировать держателя карты, на которую ответчик осуществлял перечисления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что суды не учли, что ПАО "Сбербанк" отказало Щетковскому А.А. предоставлять более полные сведения по истории операций по его дебетовой карте в отношении держателя счета, на которые осуществлены платежи, на основании статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (банковская тайна); отклонив ходатайство ответчика об истребовании сведений у ПАО "Сбербанк", суды, по существу, ограничили ответчика в реализации процессуальных прав и возможности доказывания фактов, на которые оно ссылалось в обоснование своих требований, и не создали условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Решением от 27.07.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 29.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку суды не установили, в счет каких обязательств ответчик осуществлял спорные платежи, не учли, что ответчик производил платежи и до заключения договора займа, а сумма этих платежей превышает 2 500 тыс. рублей.

Истец направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание в связи признаками болезни.

Учитывая отсутствие процессуальных препятствий к рассмотрению кассационной жалобы в настоящем судебном заседании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, Степаненко Д.О. (займодавец) по расписке от 18.02.2019 передал взаймы Щетковскому А.А. (заемщик) денежную сумму в размере 2 500 тыс. рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 18.03.2019.

20 июля 2020 года Степаненко Д.О. (цедент) и предприниматель Лещенко И.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа.

Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения предпринимателя Лещенко И.В. в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на основании договора цессии, заключенного со Степаненко Д.О. (цедент, заимодавец), истец (цессионарий) приобрел право требования к ответчику по договору займа; после заключения договора займа и до заключения договора цессии ответчик произвел возврат заемных средств Степаненко Д.О., перечислив денежные средства на счет банковской карты ПАО "Сбербанк России", оформленной на имя Степаненко Д.О.; истец не доказал, что у ответчика существуют неисполненные обязательства в рамках иного договора денежного займа, право на взыскание долга по которому принадлежит предпринимателю Степаненко Д.О.

Степаненко Д.О. в своих письменных пояснениях указывал на заключение с ответчиком многочисленных заемных сделок, оформленных расписками, которые по мере возврата ответчиком заемных средств им уничтожались; спорные платежи относятся к ранее совершенным сделкам; у ответчика перед Степаненко Д.О. на момент заключения договора цессии имелась задолженность в сумме 6 705 141 рубля и только 2 500 тыс. рублей переданы истцу по договору цессии от 20.07.2020.

Если следовать логике пояснений Степаненко Д.О., расписки, подтверждающие предоставление ответчику заемных средств на сумму, не погашенную им, должны были сохраниться у него. При этом третье лицо, указывая на задолженность ответчика в сумме 6 705 141 рубля, расписки, свидетельствующие о предоставлении предпринимателю Щетковскому А.А. заемной суммы, превышающей 2 500 тыс. рублей, не представило, равно как не представил их и истец, на которого возложено бремя доказывания указанных обстоятельств.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А53-22520/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова