Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-2385/21 по делу N А53-16040/2020

г. Краснодар

14 апреля 2021 г.

Дело N А53-16040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Александровича (ИНН 616606369495, ОГРНИП 304616433400024) - Кичак Е.А. (доверенность от 07.11.2018), в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Кратковской Валерии Витальевны (ИНН 616485783606, ОГРНИП 319619600161334), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кратковской Валерии Витальевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А53-16040/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кратковская В.В. (далее - предприниматель) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коновалову А.А. о взыскании 1 440 788 рублей 55 копеек задолженности по договору подряда от 11.09.2019.

Коновалов А.А. предъявил к предпринимателю встречные требования о взыскании 3 199 980 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен частично, суд взыскал с предпринимателя в пользу Коновалова А.А. 241 065 рублей неосновательного обогащения, в остальной части встречного иска отказал.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в назначении по делу судебной экспертизы, не учли что выполненные подрядчиком дополнительные работы, которые приняты заказчиком, подлежат оплате.

В отзыве на жалобу Коновалов А.А. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Коновалова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В части частичного отказа в удовлетворении встречных требований судебные акты не обжалуются, поэтому в данной части не проверяются и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя Коновалова А.А., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установили суды, 11.09.2019 предприниматель (подрядчик) и Коновалов А.А. (заказчик) заключили договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в установленный срок строительно-монтажные работы по строительству складского здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, 8 в соответствии с проектной документацией заказчика и утвержденной им смете (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 цена договора, а также объем и сроки выполнения работ могут быть изменены по письменному согласованию сторон, путем заключения дополнительного соглашения на внесение изменений в график производства работ, график оплаты, смету.

Пунктом 2.1 установлено, что цена договора составляет 2 958 915 рублей.

В случае возникновения необходимости в изменении объёмов работ, выполнения дополнительных работ, подрядчик вправе вносить изменения в объём работ, по письменному согласованию с заказчиком. Если такие изменения влияют на стоимость и срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания заказчиком дополнительного соглашения к договору (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1 млн рублей.

Согласно пункту 2.4 договора расчет с подрядчиком осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы на основании актов формы N КС-1 и КС-3, подписанных сторонами договора.

Окончательный расчет за работы производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами договора не позднее 5-ти календарных дней после полного завершения работ (пункт 2.6 договора).

Как указал предприниматель, им выполнены работы по договору на сумму 4 640 788 рублей 55 копеек, из них предусмотренные договором работы на сумму 2 958 915 рублей, и дополнительные работы на сумму 1 652 966 рублей, что подтверждается направленными в адрес истца актами формы N КС-2 и КС-3.

Коновалов А.А. оплатил выполненные работы частично в размере 3 199 980 рублей (платежные поручения от 11.09.2019 N 256, от 13.09.2019 N 264, от 27.09.2019 N 285, от 09.10.2019 N 295, от 17.10.2019 N 302).

Претензию с требованием об оплате выполненных работ в полном объеме, заказчик оставил без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Коновалов А.А. ссылаясь на то, что работы им оплачены на сумму превышающую цену договора и качественно выполненных работ, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приема, подписанный представителем заказчика, поскольку этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

По смыслу названных норм права, подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего исполнения обязанности по извещению заказчика о необходимости проведения таких работ и получения его согласия.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что стороны согласовали объем и цену работ по договору в пункте 2.1 и утвержденной смете (приложение N 2 к договору), представленные предпринимателем дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ подписаны только подрядчиком, доказательств получения согласия заказчика на выполнение данных работ и увеличение цены договора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правильно пришли к выводу, что риск неоплаты, выполненных без согласования с заказчиком работ, указанных в актах формы N КС-2, лежит в силу положений статьи 743 Гражданского кодекса на подрядчике.

Собранными по делу доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, позволявших подрядчику без заключения дополнительного соглашения к договору проводить иные работы (оснований полагать, что требовалось незамедлительное выполнение спорных работ, не позволяющее их согласовать с заказчиком и влекущее возможность гибели результата работ при промедлении, не представлено).

Заключая договор и приступая к выполнению работ, предприниматель выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что обстоятельства согласования выполнения дополнительных работ в данном конкретном случае в соответствии со статьей 68 Кодекса должны быть подтверждены определенными доказательствами (в рассматриваемом случае письменными) и не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суды, установив, что работы по договору выполнены подрядчиком на сумму 2 958 915 рублей, а оплачены заказчиком на сумму 3 199 980 рублей, обоснованно отказали в удовлетворении требований предпринимателя и частично удовлетворили требования Коновалова А.А.

Аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А53-16040/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова