Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 15АП-18830/20 по делу N А53-16040/2020

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2020 г.

дело N А53-16040/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кратковской Валерии Витальевны: представитель Бавыкин В.В. по доверенности от 22.10.2020;

от индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Александровича: представитель Кичак Е.А. по доверенности от 07.11.2018;

представитель Загоровская Д.А. по доверенности от 19.11.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кратковской Валерии Витальевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2020 по делу N А53-16040/2020 по иску индивидуального предпринимателя Кратковской Валерии Витальевны

к индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Александровичу

по встречному иску индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Александровича

к индивидуальному предпринимателю Кратковской Валерии Витальевне

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кратковская Валерия Витальевна обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Александровичу о взыскании 1 440 788,55 руб. задолженности по договору подряда от 11.09.2019. Индивидуальный предприниматель Коновалов Александр Александрович предъявил встречный иск к индивидуальному предпринимателю Кратковской Валерии Витальевне о взыскании 3 199 980 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 08.10.2020 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен частично.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, первоначальный иск удовлетворить, во встречном отказать.

Доводы жалобы сводятся к утверждениям истца, что работы им выполнены, акты приемки направлены ответчику и им не подписаны и не оплачены.

Представитель индивидуального предпринимателя Кратковской Валерии Витальевны в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Александровича возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель индивидуального предпринимателя Кратковской Валерии Витальевны в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Александровича против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кратковской Валерии Витальевны о назначении по делу судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Кратковской В.В. (подрядчик) и ИП Коноваловым А.А. (заказчик) заключен договор подряда от 11.09.2019, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по строительству складского здания по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер.Радиаторный, 8 (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, цена договора, а также объем и сроки выполнения работ могут быть изменены по письменному согласованию сторон, путем заключения дополнительного соглашения на внесение изменений в график производства работ. график оплаты, смету.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 2958915 руб.

В случае возникновения необходимости в изменении объёмов работ, выполнения дополнительных работ, подрядчик вправе вносить изменения в объём работ, по письменному согласованию с заказчиком. Если такие изменения влияют на стоимость и срок завершения работ, то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания заказчиком дополнительного соглашения к договору (п.2.2 договора).

Порядок оплаты по договору урегулирован сторонами в пунктах 2.3-2.6 договора. В течение 3 рабочих дней с даты подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 1000000 руб. Окончательный расчет за работы производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонами не позднее 5 календарных дней после полного завершения работ.

В обоснование иска истцом представлены дополнительные соглашения N 1 от 23.10.2019, N 3 от 16.10.2019, N 4 от 21.10.2019, подписанные в одностороннем порядке. В соответствии с пунктами 2.1. указанных дополнительных соглашений, общая стоимость дополнительных строительно-монтажных работ составила 1652966 рублей.

Истец указывает, что им полностью исполнены обязательства по договору и дополнительным соглашениям, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 05.12.2019 на сумму 44490101,17 руб., N2 от 16.11.2019 на сумму 284620 руб., N3 от 21.11.2019 на сумму 72546 руб., от подписания которых заказчик уклонился.

Общая сумма задолженности заказчика перед подрядчиком по расчету истца составила 1440788,55 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Причиной обращения с встречным исковым заявлением послужил факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. ИП Коновалов А.А. указал, что им была выплачена сумма, превышающая цену договора, что подтверждается платежными поручениями N 256 от 11.09.2019, N 264 от 13.09.2019, N 285 от 27.09.2019, N 295 от 09.10.2019, N 302 от 17.10.2019 на общую сумму 3199980 руб.. Поскольку документы, подтверждающие выполнение работы на сумму предоплаты подрядчиком не были представлены, подрядчику направлена претензия о возврате денежных средств.

Правоотношения по спорному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из приведенных норм права при выполнении дополнительных работ подрядчику необходимо доказать факт согласования дополнительных работ с заказчиком и их необходимость с учетом особенностей объекта и выполняемых работ.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы на сумму 2 958 915 руб., т.е. в пределах договорной цены.

Во взыскании задолженности по дополнительным соглашениям N 1 от 23.10.2019, N 3 от 16.10.2019, N 4 от 21.10.2019 правомерно отказано, поскольку они подписаны в одностороннем порядке подрядчиком, что не свидетельствует о согласовании дополнительных работ. Акты о приемке выполненных работ также подписаны только подрядчиком, работы не приняты.

На основании изложенного, обязанность ответчика оплачивать несогласованные им дополнительные работы отсутствует.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства оплаты работ на сумму, превышающую стоимость работ, установленную в рамках настоящего дела, что подтверждается платежными поручениями N 256 от 11.09.2019, N 264 от 13.09.2019, N 285 от 27.09.2019, N 295 от 09.10.2019, N 302 от 17.10.2019 на общую сумму 3 199 980 руб., основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуют.

Встречный иск также правомерно удовлетворен частично.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Как указывалось ранее, заказчик платежными поручениями N 256 от 11.09.2019, N 264 от 13.09.2019, N 285 от 27.09.2019, N 295 от 09.10.2019, N 302 от 17.10.2019 произвёл предоплату работ на сумму 3199980 руб.

При этом материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 2958915 руб.

Вместе с тем, подрядчиком обязательства по выполнению работ на всю сумму предоплаты не исполнены, доказательств обратного или возврата предоплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных выше обстоятельствах подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 241 065 руб.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу N А53-16040/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник