Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф08-2806/21 по делу N А32-26115/2020

г. Краснодар

13 апреля 2021 г.

Дело N А32-26115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Лебяжье-Чепигинское" " (ИНН 2327014333, ОГРН 1162363050486) - Райс Е.В. (доверенность от 16.03.2020), в отсутствие истца - Титаренко Валентины Павловны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Титаренко Валентины Павловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-26115/2020, установил следующее.

Титаренко В.П. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Лебяжье-Чепигинское" (далее - общество) о взыскании 87 319 рублей 86 копеек в счет возмещения убытков за шесть акций ЗАО "Лебяжье-Чепигинское".

Решением суда первой инстанции от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, Титаренко В.П. являлась акционером ЗАО "Лебяжье-Чепигинское". На годовом общем собрании акционеров ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", состоявшемся 22.06.2016, по седьмому вопросу повестки дня принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Истец участие в собрании не принимал. После общего собрания ему направлен отчет о голосовании на общем собрании, а также факт выплаты акционерам стоимости акций пропорционально на сумму, равную 10% стоимости чистых активов общества. По заявлению общества суд применил срок исковой давности, вследствие чего в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционный суд отметил, что при решении вопроса о сроке исковой давности учету подлежит как фактическая ("знал"), так и должная ("должен был знать") информированность истца о нарушении принадлежащего ему права. По указанной причине не принята во внимание ссылка на судебный акт по делу N А32-28239/2017. Истец самостоятелен в своих корпоративных правоотношениях с обществом и не связан с деятельностью иных участников общества, формирование и изменение с течением времени представлений истца о возможности либо невозможности защиты права не влияет на течение срока исковой давности.

В кассационной жалобе Титаренко В.П. просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно применили специальный срок исковой давности, составляющий 6 месяцев. Проведение судебного заседания без участия истца в одно судебное заседание, в условиях отсутствия согласия ответчика, является незаконным. Истец лишен возможности представить возражения на отзыв и заявить ходатайство о восстановлении трехлетнего срока исковой давности. О нарушении права истец узнал 31.10.2019 из судебного акта по делу N А32-28239/2017. Суд не привлек к участию в деле участников общества в качестве ответчиков. Исковое заявление направленно в арбитражной суд посредством почтовой связи 25.06.2020. До указанной даты обратиться в суд с иском не имел возможности в связи с введенными ограничительными мерами и состоянием здоровья истца.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании администрацией Брюховецкого района Краснодарского края 13.06.1997. При последующей перерегистрации обществу присвоен ОГРН 1022303525386.

Титаренко В.П. являлась акционером ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" с принадлежащими ей 13 акциями.

19 мая 2016 года в адрес истца направлено уведомление о проведении собрания акционеров (отправление с почтовым идентификатором 35275090095038). В повестке дня указан вопрос о реорганизации общества путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Уведомление содержало информацию о порядке принятия решения акционерами по данному вопросу, порядку конвертации акций в доли преобразованного общества, а также наличии у акционеров, не голосовавших "за" реорганизацию, права требоваться выкупа их акций. Вместе с уведомлением направлены бюллетени с формулировками решений по вопросам повестки дня, предлагаемые для утверждения. Уведомление истец получил 20.05.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35275090095038.

22 июня 2016 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" с вопросом повестки дня о реорганизации ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Данным решением определен порядок обмена акций акционеров общества на доли в уставном капитале создаваемого общества. Решение принято 45 240 голосами, что составило 79,0246% от общего количества голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем годовом собрании (57 248 голосов).

Согласно протоколу от 22.06.2016 Титаренко В.П. в собрании участия не приняла, по вопросам повестки дня собрания не голосовала.

28 июня 2016 года истец получил отчет об итогах голосования на собрании, из которого следовало, что решение о реорганизации и порядок конвертации акций в доли преобразованного общества утверждены (почтовое отправление N 35275096030545).

Истец направил в общество требование о выкупе принадлежащих ему 13 акций.

Платежным поручением от 29.08.2016 N 2542 общество перечислило Титаренко В.П. 101 873 рубля 17 копеек в счет покупки ее акций.

01 ноября 2016 года ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" реорганизовано путем преобразования в общество, о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись.

По расчету истца, стоимость 13 акций (рыночная стоимость одной акции 14 553 рубля 31 копейка) составляет 189 193 рубля 03 копеек (без коэффициента перерасчета 0,528). Общество перечислило истцу 101 873 рубля 17 копеек, поэтому недоплаченная сумма составила 87 319 рублей 86 копеек.

Титаренко В.П. 14.02.2020 направила обществу претензию о выплате убытков за фактически невыкупленные шесть акций стоимостью 87 319 рублей 86 копеек. Претензия оставлена без исполнения.

Полагая, что Титаренко В.П. перечислена не полная стоимость, принадлежащих ей акций, она обратилась в суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционерное общество вправе преобразоваться, в том числе, в общество с ограниченной ответственностью. При принятии акционерным обществом решения о реорганизации в форме преобразования такое решение должно содержать порядок обмена акций общества на доли (паи) участников (членов) в уставном (складочном) капитале общества с ограниченной ответственностью, хозяйственном товариществе или производственном кооперативе (подпункт третий пункта 3 статьи 20 Закона N 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, если акционеры - владельцы голосующих акций, голосовали против принятия решения о реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу, то они вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества.

Законность принятых на общем собрании акционеров ЗАО "Лебяжье Чепигинское" от 22.06.2016 решений о реорганизации, порядке формирования уставного капитала и порядке конвертации акций на доли участников в уставном капитале общества подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-847/2017, от 01.11.2017 по делу N А32-23022/2017 и от 08.09.2017 по делу N А32-14372/2017.

В силу части 3 статьи 75 Закона N 208-ФЗ выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям (пункт 5 статьи 76 Закона N 208-ФЗ).

Решением совета директоров от 09.08.2016 определен коэффициент удовлетворения требований акционеров, заявивших о выкупе принадлежащих им акций ЗАО "Лебяжье-Чепигинское", рассчитанный исходя из общего количества предъявленных к выкупу акций, равный 0,528 (учитывая рыночную цену за акцию и предельную сумму средств, направляемых на выкуп, с учетом стоимости чистых активов по данным бухгалтерской отчетности на установленную дату).

Согласно отчету о предъявленных требованиях, утвержденному советом директоров, в ЗАО "Лебяжье-Чепигинское" поступили требования 644 акционеров, которые удовлетворены пропорционально на сумму 10% стоимости чистых активов - 75 691 765 рублей. Денежные средства за выкупаемые акции выплачены в установленные сроки. Такой расчет позволил соблюсти принцип пропорциональности при недостаточности средств, учитывая законодательно установленное ограничение.

Титаренко В.П. полагает, что все акционеры преобразуемого акционерного общества имеют право на получение доли (паев) в уставном (складочном) капитале во вновь создаваемом юридическом лице (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 308-ЭС19-3746).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество заявило о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в иске, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суды руководствовались следующим.

В абзаце 5 пункта 4 статьи 84.8 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суды указали, что шестимесячный срок исковой давности истек (с момента перечисления истцу денежных средств по платежному поручению от 29.08.2016). Исковое заявление подано в суд 26.06.2020 (отметка на почтовом конверте). К указанному моменту истек не только специальный шестимесячный срок исковой давности, но и общий трехгодичный срок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, установив, что иск предъявлен истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку, выводы судов не опровергают. В нарушение статьи 65 Кодекса не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали ему обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в течение действия срока исковой давности.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-26115/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек