Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф08-3124/21 по делу N А20-5373/2017

г. Краснодар

15 апреля 2021 г.

Дело N А20-5373/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (ИНН 0708009762, ОГРН 1040700101177) - Аммаева Р.Р., ответчика - АО "Каббалкэнерго" (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" - Аммаева Р.Р. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А20-5373/2017 (Ф08-3124/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Аммаев Р.Р. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками актов зачета, совершенных должником и АО "Каббалкэнерго", применении последствий недействительности сделок.

Определением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно признать сделки должника недействительными по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суды исходили из того, что оспариваемые сделки являются сделками, совершенными в обычной хозяйственной деятельности и размер обязательств по ним не превышает 1% стоимости активов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, АО "Каббалкэнерго", производя оспариваемые зачеты, не могло не знать о ненадлежащем финансовом состоянии должника. В результате совершения указанных сделок нарушена очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов. Акты зачета являлись взаимосвязанными сделками, совершенными в рамках одного договора.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Алькема О.В. Решением суда от 13.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аммаев Р.Р.

Суды установили следующее. 03.11.2016 должник и АО "Каббалкэнерго" заключили договор энергоснабжения от 03.11.2016 N ч-537, по условиям которого ответчик обязался поставлять электроэнергию должнику, а должник - оплачивать ее. Также между должником и АО "Каббалкэнерго" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 N д/120-пдо, согласно которому должник обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям АО "Каббалкэнерго", а ответчик - оплачивать их. Поскольку при исполнении указанных договоров у должника и ответчика возникли взаимные непогашенные обязательства, стороны подписали акты взаимозачета N 2998 от 30.09.2017 на сумму 188 614 рублей 95 копеек, N 3360 от 31.10.2017 на сумму 104491 рубль 16 копеек, N 4030 от 31.12.2017 на сумму 202 011 рублей 17 копеек, N 735 от 28.02.2018 на сумму 83 386 рублей 55 копеек, N 1212 от 31.03.2018 на сумму 292 294 рубля 20 копеек, N 2098 от 31.05.2018 на сумму 53 294 рубля 63 копейки, N 4334 от 01.11.2018 на сумму 239 243 рублей 09 копеек, N 4780 от 31.12.2018 на сумму 334 614 рублей 49 копеек, N 2436 от 31.07.2017 на сумму 2 105 740 рублей 03 копейки, N 2740 от 31.08.2017 на сумму 2 124 097 рублей 09 копеек, N 2998 от 30.09.2017 на сумму 1 884861 рубль 52 копейки, N 3360 от 31.10.2010 на сумму 2 305 871 рубль 48 копеек, N 3706 от 30.11.2017 на сумму 2 707 948 рублей 77 копеек, N 4030 от 31.12.2017 на сумму 2 798 685 рублей 41 копейка, N 368 от 31.01.2018 на сумму 2 885 874 рубля 77 копеек, N 735 от 28.02.2018 на сумму 2 595 993 рублей 24 копейки, N 1212 от 31.03.2018 на сумму 2 622 832 рубля, N 1682 от 30.04.2018 на сумму 2 222 940 рублей 15 копеек, N 2098 от 31.05.2018 на сумму 1 193 665 рублей 73 копейки, N 2454 от 30.06.2018 на сумму 1 977 354 рубля 39 копеек, N 2831 от 31.07.2018 на сумму 2 252 841 рубль 39 копеек, N 3235 от 31.08.2018 на сумму 2 239 629 рублей 64 копейки, N 3631 от 30.09.2018 на сумму 2 292 055 рублей 90 копеек, N 4032 от 31.10.2018 на сумму 2 931 489 рублей 45 копеек, N 4423 от 30.11.2018 на сумму 2 935 754 рубля 10 копеек, N 4780 от 31.12.2018 на сумму 3 189 612 рублей 57 копеек, N 404 от 31.01.2019 на сумму 3 026 334 рубля 15 копеек, N 748 от 28.02.2019 на сумму 2 805 194 рубля 12 копеек, N 1144 от 31.03.2019 на сумму 2 827 471 рубль 69 копеек, N 1872 от 31.05.2019 на сумму 2 327 817 рублей 75 копеек, N 2229 от 30.06.2019 на сумму 2 309 630 рублей 60 копеек, N 2636 от 31.07.2019 на сумму 3 038 836 рублей 04 копейки.

Указывая на то, что зачеты проведены в период подозрительности и АО "Каббалкэнерго" должно было знать, что должник на момент проведения зачетов обладал признаками неплатежеспособности, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных зачетов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.4 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63). Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи и пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки по зачету не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Суды обоснованно приняли во внимание, что применение такого инструмента как прекращение обязательств путем зачета взаимных денежных требований является обычной практикой для правоотношений на рынке электрической энергии, носит систематический, длительный и многоразовый характер. Применение зачета позволяет участникам правоотношений погашать задолженности без значительной просрочки, является экономически обоснованным, поскольку минимизирует дополнительные издержки по оплате услуг кредитных организаций, обеспечивающих движение по счетам денежных средств в счет погашения такой задолженности, позволяет не начислять взаимную дополнительную неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Суды установили, что АО "Каббалкэнерго" действовало добросовестно, поскольку не располагало информацией о признаках неплатежеспособности должника. Суды также указали, что сумма зачета по каждому оспариваемому акту составляет менее 1% от балансовой стоимости активов должника. В силу пункта 14 постановления N 63 бремя доказывания того, что цена сделки превысила 1% стоимости активов должника лежит на оспаривающем сделку лице. Между тем таких доказательств конкурсный управляющий в материалы данного дела не представил.

Проведение зачета между сторонами определено условиями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 N Д/120-пдо. Суды также указали, что оспариваемые зачеты были предметом рассмотрения в арбитражном суде по иску ГУП КБР "Чегемэнерго" к АО "Каббалкэнерго" (дела NN А20-1721/2018, А20-4039/2018, А20-5612/2018, А20-421/2019, А20-1547/2019, А20-2396/2019, А20-3278/2019, А20-5213/2019, А20-5214/2019, А20-5215/2019, А20-5636/2019). Исковые требования ГУП КБР "Чегемэнерго" удовлетворены с учетом совершенных сторонами вычетов. Таким образом, оспаривание актов зачета является по сути попыткой пересмотреть вступившие в законную силу судебные акты. Более того, оспариваемые зачеты совершались и самим Аммаевым P.P. с момента его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности. Заявитель не доказал наличие у ответчика при заключении оспоренных сделок цели причинения вреда кредиторам должника. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно признать сделки должника недействительными по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей по кассационной жалобе надлежит отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А20-5373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова