Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф08-2083/21 по делу N А32-5688/2020

г. Краснодар

15 апреля 2021 г.

Дело N А32-5688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Брима Эдгара Викторовича (ИНН 231800760293, ОГРНИП 304231803400103) - Тарасенко И.В. (доверенность от 12.05.2020), от ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) - Домбрачевой А.Л. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А32-5688/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Брим Э.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) о взыскании 1 848 332 рублей долга по государственному контракту от 30.08.2019 N Ф.2019.16089 (уточненные требования).

Решением от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что управление не оплатило оказанные ему предпринимателем услуги.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, контракт не заключен, поскольку предприниматель не внес денежные средства за право заключения контракта, не предоставил обеспечение исполнения контракта. Стоимость услуг значительно завышена.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 30.08.2019 управление (государственный заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили муниципальный контракт N Ф.2019.16089, по которому исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по приобретению проездных билетов для иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению.

Цена контракта составляет 3 500 тыс. рублей. Оплата услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема оказанных услуг, которые будут осуществлены в ходе исполнения контракта, в размере, не превышающем цену контракта (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта расчеты производятся по факту оказания услуг в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (счета или счета-фактуры и акта оказанных услуг).

Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня оказания услуг и получения акта оказанных услуг, который подписывается заказчиком, один экземпляр которого направляется исполнителю, либо направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта с указанием выявленных нарушений и срока их устранения (пункт 4.5 контракта).

Предприниматель оказал услуги на основании заявок управления с 05.09.2019 по 09.10.2019 на 1 848 332 рубля.

Соглашением от 30.10.2019 стороны расторгли контракт.

Уклонение управления от оплаты услуг привело к судебному спору.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статей 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о правомерности требования предпринимателя.

Суды установили, что факт оказания услуг подтвержден актами, подписанными управлением без возражений. Акты содержат отметку о соответствии оказанных услуг требованиям заказчика по результатам экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном пунктами 4.1 - 4.4 контракта.

Управление, ссылаясь на завышение стоимости услуг, не представило соответствующих доказательств.

Довод управления о том, что предприниматель не внес денежные средства за право заключения контракта и не предоставил обеспечение исполнения контракта, не нашел своего подтверждения и отклонен судами.

Поскольку представленные доказательства подтверждают оказание услуг, а управление документально не опровергло данные обстоятельства, суды признали требования предпринимателя обоснованными и удовлетворили иск.

Поскольку доводы жалобы направлены на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств, которые не входят в полномочия суда кассационной инстанции, основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А32-5688/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков