Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-2985/21 по делу N А32-19680/2016

г. Краснодар

14 апреля 2021 г.

Дело N А32-19680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Григоряна Г.В. - Бдяна А.М. (доверенность от 10.12.2018), от Ивановой Н.А. - Моисеенко Д.В. (доверенность от 08.02.2019), от Беловой Л.Б. - Иванова С.Г. (доверенность от 18.06.2018), от Хатламаджиева Ю.Г. - Гасанова А.Г. (доверенность от 25.08.2020), в отсутствие внешнего управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Новер" (ИНН 2308082384, ОГРН 1022301218829) Титова Андрея Владимировича, Исраеляна Вардана Сагателовича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полет" (ИНН 6163108298, ОГРН 1116195007060) Байрамбекова Малика Мусаибовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полет" Байрамбекова Малика Мусаибовича и внешнего управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Новер" - Титова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года (судья Пономарев А.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 года (судьи Демина Я.А., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-19680/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новер" (далее - должник) исполняющий обязанности внешнего управляющего должника Сапронов О.В. (далее - внешний управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок.

Определением суда от 03.09.2019 отказано удовлетворении заявления в части оспаривания: сделки, на основании которой 18.01.2016 осуществлена регистрация права собственности за Григоряном Г.В. за N 61-61/001-61/001/005/2016-422/2 на нежилые помещения общей площадью 496,7 кв. м; сделки, на основании которой 24.04.2018 осуществлена регистрация права собственности за Ивановой Н.А. на нежилые помещения общей площадью 496,7 кв. м; сделки, на основании которой 03.05.2018 осуществлена регистрация права собственности за Беловой Л.Б. N 61:44:0000000:167420-61/001/2018-7 на нежилые помещения общей площадью 496,7 кв. м. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.07.2018 в части наложения ареста на нежилые помещения общей площадью 496,7 кв. м. Требование заявителя об оспаривании сделки, на основании которой 11.01.2016 осуществлена регистрация права собственности за Исраеляном В.С. на нежилые помещения общей площадью 496,7 кв. м, а также требования об оспаривании сделок в отношении нежилых помещений общими площадями 144,2 кв. м, 99,5 кв. м, 261,6 кв. м, 164,8 кв. м и 69,3 кв. м выделены судом в отдельное производство.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2020 в удовлетворении ходатайств внешнего управляющего об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по заявлению отказано. Определение суда от 03.09.2019 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 14 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 8 февраля 2021 года, заявление внешнего управляющего удовлетворено в части. Признан недействительным договор участия в долевом строительстве от 25.08.2014 N 8А-м по приобретению прав в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Труженников, N 80, заключенный должником и Исраеляном В.С. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Исраеляна В.С. в конкурсную массу должника 26 500 тыс. рублей. В остальной части требования внешнего управляющего оставлены без удовлетворения. Признана недействительной сделка по отчуждению следующего имущества: нежилые помещения N 9, N 11 и N 17 общей площадью 69,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Труженников, 80 с кадастровым номером 61:44:0000000:167947, оформленная согласно договора о долевом участии в строительстве от 25.08.2014 N 8а-оф должником и Исраеляном В.С., последовательно оформленной после регистрации права собственности за Исраеляном В.С. по акту приема-передачи от 30.12.2015 договором купли-продажи от 28.03.2016, заключенным Исраеляном В.С. и ООО "Полет". Применены последствия недействительности сделки, на ООО "Полет" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника указанные нежилые помещения; имущество - нежилые помещения N 9, N 11 и N 17 общей площадью 69,3 кв. м признано обремененным залогом в пользу АО КБ "Росэнергобанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по договору ипотеки от 31.08.2016 N 40676/ДИ, заключенного в обеспечение договора кредитования от 31.08.2016 N 40676. С Исраеляна В.С. в пользу ООО "Полет" взыскано 4500 тыс. рублей. Признана недействительной сделка по отчуждению следующего имущества: нежилые помещения N 5 и N 14 общей площадью 144,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Труженников, 80 с кадастровым номером 61:44:0000000:167948, оформленную согласно договора о долевом участии в строительстве от 25.08.2014 N 8а-оф должником и Исраеляном В.С., последовательно оформленной после регистрации права собственности за Исраеляном В.С. по акту приема-передачи от 30.12.2015 договором купли-продажи от 28.03.2016, заключенным.Исраеляном В.С. и ООО "Полет". Применены последствия недействительности сделки, на ООО "Полет" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника нежилые помещения N 5 и N 14 общей площадью 144,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Труженников, 80 с кадастровым номером 61:44:0000000:167948. Нежилые помещения N 5 и N 14 признаны обремененным залогом в пользу АО КБ "Росэнергобанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по договору ипотеки от 31.08.2016 N 40676/ДИ, заключенного в обеспечение договора кредитования от 31.08.2016 N 40676. С Исраеляна В.С. в пользу ООО "Полет" взыскано 10 млн рублей. Признана недействительной сделка по отчуждению нежилых помещений N 19а, N 25, N 6, N 7 и N 16 общей площадью 261,6 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Труженников, 80 с кадастровым номером 61:44:0000000:167949, оформленную согласно договора о долевом участии в строительстве от 25.08.2014 N 8а-оф должником и Исраеляном В.С., последовательно оформленной после регистрации права собственности за Исраеляном В.С. по акту приема-передачи от 30.12.2015 договором купли-продажи от 28.03.2016, заключенным Исраеляном В.С. и ООО "Полет". Применены последствия недействительности сделки, на ООО "Полет" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника указанные нежилые помещения N 5 и N 14. Нежилые помещения N 19а, N 25, N 6, N 7 и N 16 общей площадью 261,6 кв. м признаны обремененным залогом в пользу АО КБ "Росэнергобанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" по договору ипотеки от 31.08.2016 N 40676/ДИ, заключенного в обеспечение договора кредитования от 31.08.2016 N 40676. С Исраеляна В.С. в пользу ООО "Полет" взыскано 17 500 тыс. рублей. Признана недействительной сделка по отчуждению нежилых помещений N 8, N 10, N 12, N 15, N 17-21 и N 27, общей площадью 164,8 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Труженников, 80 с кадастровым номером 61:44:0000000:167950, оформленную согласно договора о долевом участии в строительстве от 25.08.2014 N 8а-оф должником и Исраеляном В.С., последовательно оформленной после регистрации права собственности за Исраеляном В.С. по акту приема-передачи от 30.12.2015 договором купли-продажи от 28.03.2016, заключенным Исраеляном В.С. и ООО "Полет". Применены последствия недействительности сделки, на ООО "Полет" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника нежилые помещения N 8, N 10, N 12, N 15, N 17-21 и N 27. С Исраеляна В.С. в пользу ООО "Полет" взыскано 11 млн рублей. Признана недействительной сделка по отчуждению нежилых помещений N 4 и N 13 общей площадью 99,5 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Труженников, 80 с кадастровым номером 61:44:0000000:167951, оформленную договором о долевом участии в строительстве от 25.08.2014 N 8а-оф должником и Исраеляном В.С. Применены последствия недействительности сделки, с Исраеляна В.С. в конкурсную массу должника взыскано 4 477 500 рублей. В остальной части требования внешнего управляющего оставлены без удовлетворения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины, отменены частично обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.07.2018.

В кассационной жалобе и дополнении к жалобе конкурсный управляющий ООО "Полет" Байрамбеков М.М. просит отменить судебные акты, удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, приобретение нежилых помещений и распоряжение ими по своему усмотрению не относится к деятельности, запрещенной правовыми нормами; не может являться доказательством недействительности сделок тот факт, что ООО "Полет" приобрело нежилые помещения во введенном в эксплуатации жилом доме, а также то, что ООО "Полет" не исполнило свои обязательства по кредитному договору с АО КБ "РЭБ". Вложение ООО "Полет" денежных средств в коммерческие помещения, располагаемые в завершенном строительстве объекте, нельзя признать экономически необоснованным и невыгодным решением; спорные объекты возмездно перешли к ООО "Полет" и поставлены на баланс предприятия, а в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) включены в конкурсную массу.

В кассационной жалобе внешний управляющий должника просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, удовлетворить требования в полном объеме. Податель жалобы полагает, что учитывая ничтожность договоров о долевом участии в строительстве от 25.08.2014 N 8а-м и N 8а-оф, последующие договоры также являются ничтожными.

В отзывах на кассационную жалобу Иванова Н.А. и Хатламаджиев Ю.Г. просят отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании представители Григорян Г.В., Ивановой Н.А., Беловой Л.Б. и Хатламаджиева Ю.Г. просили кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.12.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением суда от 23.05.2016 дело о несостоятельности (банкротстве) передано в Арбитражный суд Краснодарского края - по месту нахождения объекта строительства и места жительства большинства участников строительства.

Определением суда от 05.03.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего должника назначен Сапронов О.В.

Определением суда от 28.01.2019 арбитражный управляющий Сапронов О.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением суда от 27.03.2019 внешним управляющим утвержден Титов А.В.

В ходе анализа сделок должника внешний управляющий установил, что в преддверии банкротства совершен ряд сделок, направленных на вывод ликвидного имущества в пользу аффилированных лиц.

В обоснование требований внешний управляющий сослался на то, что установлен факт заключения двух договоров участия в долевом строительстве по отчуждению имущества должника в отсутствие сведений о поступлении денежных средств от его продажи.

Удовлетворяя требования внешнего управляющего в части, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 301, 302, 335 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статей 2, 19, 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 14.08.2015, сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что на момент заключения 25.08.2014 договоров участия в долевом строительстве между Исраеляном В.С. и должником, у должника имелись признаки неплатежеспособности, а также наличие неисполненных обязательств перед участниками долевого строительства и иными кредиторами.

В ходе рассмотрения спора суды исследовали возмездность оспариваемых сделок и финансовую возможность Исраеляна В.С. заключить договоры от 25.08.2014 N 8А-м и N 8А-оф на отраженных в договорах условиях представления соответствующих документов, подтверждающих наличие средств в сумме 61 272 тыс. рублей.

При рассмотрении спора суды указывали Исраеляну В.С. на необходимость предоставления документов, свидетельствующих об уплате средств должнику в сумме 61 272 тыс. рублей, а также необходимость подтвердить наличие финансовой возможности 25.08.2014 приобрести недвижимое имущества за 61 272 тыс. рублей в обоснование приложить справки по форме N 2-НДФЛ, декларации о доходах, иные документы, свидетельствующие о наличии денежных средств, сведения о продаже имущества, о снятии денежных средств со счетов. Исраелян В.С. не представил доказательства оплаты и документы, подтверждающие финансовую возможность.

Суды установили, что Исраелян В.С. осведомлен о наличии у должника неисполненных обязательств, поскольку Исраелян В.С. является родным братом единственного участника должника - Исраеляна Д.С. Факт близкого родства подтверждается содержанием вступившего в законную силу постановлением суда кассационной инстанции от 16.09.2019 по данному делу. Исраелян Д.С. также периодически являлся руководителем должника; данный факт подтверждается письмом МИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике от 20.05.2019.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделок осведомленности Исраеляна В.С. об указанном факте.

Установив, что оспариваемые сделки совершены в отсутствие встречного предоставления между аффилированными лицами, с целью вывода ликвидного имущества и причинения вреда кредиторам, что привело к невозможности погашения требований кредиторов, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив требования о признании последующих сделок, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 25.08.2014 N 8А-м к Григоряну Г.В., Беловой Л.Б., Исаханяну Э.Р., Ивановой Н.А., Хатламаджиеву Ю.Г. и к последующим собственникам имущества, суды не усмотрели оснований для их удовлетворения.

Суды отметили, что внешний управляющий не представил доказательства, подтверждающие, что Григорян Г.В., Иванова Н.А. и Белова Л.Б. действовали с Исраеляном B.C. согласованно, равно как должны были усомниться в праве собственности на отчуждаемое спорного имущество, о неправомерности отчуждения имущества, имущество приобретено на возмездной основе, доказательства обременения либо ареста спорного имущества на момент заключения последующих сделок, доказательств недобросовестности со стороны Григоряна Г.В., Ивановой Н.А. и Беловой Л.Б. не представлено.

Установив, что заявление внешнего управляющего по оспариванию договора дарения от 16.11.2018 и договоров цессии от 22.10.2014 и от 22.09.2015 подано по истечении годичного срока исковой давности, суды отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным платежа на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Признав недействительным договор участия в долевом строительстве от 25.08.2014 N 8А-м, заключенный должником и Исраеляном В.С. и в качестве последствий признания сделки недействительной суды взыскали с Исраеляна В.С. в конкурсною массу должника 26 500 тыс. рублей. В остальной части требований о признании взаимосвязанных сделок недействительными, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 25.08.2014 N 8А-м, суд отказал.

По требованиям о признании взаимосвязанных сделок недействительными, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 25.08.2014 N 8а-оф, суды определили характер правоотношений, признав подлежащим рассмотрению вопрос о недействительности единой взаимосвязанной сделки по отчуждению спорного имущества, оформленной несколькими договорами, заключенными с промежуточным покупателем.

Исраелян В.С. приобрел у аффилированного лица (должника) объекты недвижимости без предоставления встречного исполнения по оплате с целью последующей передачи в пользу другого аффилированного лица (ООО "Полет").

Денежные средства, поступающие на счет ООО "Полет" от участников долевого строительства, направлялись ООО "Полет" на погашение задолженности по приобретению нежилых помещений у аффилированного лица (Исраеляна В.С.)

Обоснование необходимости приобретения ООО "Полет" нежилых помещений у Исраеляна В.С., а не у изначального застройщика - должника, учитывая наличие обязательств ООО "Полет" перед участниками строительства, в материалы дела не представлено.

Получение нежилых помещений у аффилированного лица позволило ООО "Полет" не только обосновать правомерность перечисления средств в пользу Исраеляна В.С., но и в последующем получить кредитные средства у АО КБ "Росэнергобанк" в сумме 10 500 тыс. рублей по договору кредитования от 31.08.2016 N 40676 путем предоставления нежилых помещений в залог кредитной организации согласно договору ипотеки от 31.08.2016 N 40676/ДИ.

Суды пришли к выводу об обоснованности требований внешнего управляющего о признании взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества должника, оформленных согласно договора о долевом участии в строительстве от 25.08.2014 N 8а-оф, заключенного должником и Исраеляном В.С. и последовательно оформленной после регистрации права собственности за Исраеляном В.С. по акту приема-передачи от 30.12.2015 договорами купли-продажи от 28.03.2016, заключенными Исраеляном В.С. и ООО "Полет".

Суды установили, что АО КБ "Росэнергобанк" и ООО "Полет" 31.08.2016 заключен договор кредитования N 40676 о предоставлении ООО "Полет" 10 500 тыс.рублей. В обеспечение обязательств по возврату кредитных средств АО КБ "Росэнергобанк" и ООО "Полет" 31.08.2016 заключили договор ипотеки N 40676/ДИ.

Поскольку данные ЕГРН в отношении нежилых помещений, являющихся предметом залога, содержали соответствующую запись, что собственником является ООО "Полет", суды признали АО КБ "Росэнергобанк" добросовестным залогодержателем объектов недвижимости.

Вопросы наличия и обоснованности залоговых прав Банка в отношении спорного имущества являлись предметом исследования, подтверждаются вступившими в законную силу определением суда от 13.11.2019 по делу N А53-22120/2018, которым требования данного банка включены в реестр требований кредиторов ООО "Полет" как обеспеченные залогом имущества.

Суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований внешнего управляющего в части признания недействительным договора купли-продажи от 29.06.2016, заключенного Исраеляном В.С. и Кондратенко К.В. по цене 11 772 тыс. рублей в отношении нежилых помещений N 19а, N 25, N 6, N 7 и N 16, площадью 261,6 кв. м, поскольку отчуждение данного имущества в пользу ООО "Полет", согласно материалам регистрационного дела, совершено непосредственно оформленной сделкой от 28.03.2016 Исраеляном В.С. и ООО "Полет" по цене 17 500 тыс. руб. с рассрочкой платежа до 30.10.2016.

Согласно материалам дела, договор от 29.06.2016 не мог быть заключен Исраеляном В.С. с Кондратенко К.В., поскольку уже 28.03.2016 права в отношении помещений N 19а, N 25, N 6, N 7 и N 16 принадлежали ООО "Полет". Договор от 29.06.2016 с Кондратенко К.В. не содержит отметок о регистрации в отличие от договора от 28.03.2016, заключенного Исраеляном В.С. с ООО "Полет", который имеет отметку о регистрации (29.04.2016).

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При подаче кассационных жалоб внешнему управляющему должника и конкурсному управляющему ООО "Полет" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результаты рассмотрения кассационных жалоб, расходы по уплате по 3 000 рублей государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на должника и ООО "Полет".

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 года по делу N А32-19680/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новер" (ИНН 2308082384, ОГРН 1022301218829) в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полет" (ИНН 6163108298, ОГРН 1116195007060) в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова