Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф08-1654/21 по делу N А32-36824/2020

г. Краснодар

15 апреля 2021 г.

Дело N А32-36824/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Рязанова С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-36824/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рязанова С.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением суда от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020 в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано; арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты в части установления факта и события административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, решением суда от 23.10.2019 по делу N А32-37247/2018 ООО "ИГ-Недвижимость" признано несостоятельным банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рязанов С.В.

31 августа 2020 года в суд обратилось управление с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КАП РФ.

При принятии обжалуемых судебных актов, судебные инстанции руководствовались статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14.13, 25.1, 28.2 КоАП РФ, статьями 4, 20.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также правовой позицией, содержащейся в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 301-АД14-8709.

В отношении действий арбитражного управляющего, выраженных в нарушении календарной очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, указано следующее.

Согласно отчету арбитражного управляющего о денежный средствах должника и их использовании от 22.01.2020 у ООО "ИГ-Недвижимость" имеется текущая задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 3 и 4 кварталы 2018 года, 1 - 3 кварталы 2019 года в размере 2 023 892 рублей 98 копеек, по НДФЛ за 1 квартал 2019 года, май, июль, август, сентябрь 2019 года в размере 1 431 326 рублей.

Из отчета арбитражного управляющего о денежных средствах должника и их использования от 22.01.2020 видно, что в конкурсном производстве произведена выплата текущей задолженности по заработной плате сотрудникам должника в общем размере 696 325 рублей за период ноябрь-декабрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу N A32-37247/2018 конкурсному управляющему Рязанову С.В. отказано в удовлетворении заявления об изменении очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди текущих платежей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИГ-Недвижимость".

Суды указали, что при вынесении названного определения судом дана оценка очередности требований кредиторов должника.

Довод кассационной инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего нарушения очередности расчетов с уполномоченным органом по текущим платежам второй очереди также подлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании норм материального права. Действующим законодательством регламентировано, что требования по заработной плате, налогу на доход физических лиц, пенсионных взносов в ПФР относятся к одному режиму очередности, что арбитражным управляющим не оспаривается. Вместе с тем, арбитражным управляющим осуществлены расходы по выплате текущей задолженности по заработной плате сотрудникам должника в общем размере 696 325 рублей за период ноябрь-декабрь 2019 года, в том время как требования и решения уполномоченного органа датированы более ранними периодами (начиная с 2018 года). В данном случае, действия по погашению требований перед уполномоченным органом позже, чем погашение требований по выплате задолженности по заработной плате сотрудникам должника нельзя признать правомерными.

Доводы арбитражного управляющего о том, что платежи от 23.10.2019, 29.10.2019 им не осуществлялись и соответствующие платежные поручения в банк им не передавались, суд кассационной инстанции признает не имеющими правового значения. Данные обстоятельства послужили основанием для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения как малозначительного.

Ссылка арбитражного управляющего на то, что платежи от 08.11.2019, 11.11.2019, 18.11.2019, 19.11.2019, 20.11.2019, 21.11.2019, 25.11.2019, 27.11.2019 им не осуществлялись и соответствующие платежные поручения в банк им не передавались, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку арбитражный управляющий утвержден конкурсным управляющим должника решением суда от 23.10.2019, следовательно, к первой декаде ноября 2019 года мог и должен был проанализировать и контролировать порядок расчетов с кредиторами относящимися к одной очереди, в том числе календарную очередность.

Доводы арбитражного управляющего о том, что денежные средства, направленные на расчеты с уполномоченным органом и на расчеты по заработной плате, поступили в результате сдачи в аренду залогового имущества и должны были расходоваться в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, иными словами должны быть в меньшем размере направлены на расчеты по текущим платежам второй текущей очереди, не свидетельствует об отсутствии вменяемого правонарушения, поскольку в данном случае судами проанализирован состоявшийся порядок расчетов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что действиями арбитражного нарушен установленный статьей 134 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а именно календарная очередность выплаты текущей задолженности второй очереди, что образует состав вмененного правонарушения.

Судебные инстанции приняли во внимание, что арбитражным управляющим в материалы дела не представлены доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, а также доказательства наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности. При этом, арбитражный управляющий, соглашаясь на осуществление возложенных на него функций, должен осознавать возможные риски, в том числе связанные с организационными особенностями деятельности управляющего, финансированием процедуры банкротства и иными возможными обстоятельствами, которые могут вызвать затруднение при исполнении обязанностей, и не допускать нарушения действующего законодательства.

Суды верно отметили, что нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не выявлены; срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истек.

Суды признали допущенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободили арбитражного управляющего от административной ответственности.

Суды указали, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей не свидетельствует о пренебрежительном отношении к осуществлению полномочий, поскольку обосновано разумными причинами, в данном случае, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций сослались на несуществующее доказательство - отчет арбитражного управляющего о своей деятельности от 22.01.2020 подлежит отклонению в виду следующего. В материалах дела содержится отчет арбитражного управляющего о денежных средствах должника и их использовании от 22.01.2020, содержащий сведения, на которые ссылались нижестоящие суды, делая правовые выводы; в данном случае очевидна неверная формулировка наименования материалов дела, которая не привела к принятию незаконных судебных актов.

Приведенные арбитражным управляющим в кассационной жалобе доводы, направленные, по существу, на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов о вине арбитражного управляющего, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-36824/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко