Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-21273 по делу N А51-4475/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2023 г. N 303-ЭС23-21273 по делу N А51-4475/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Трейд" (далее - общество "Азия-Трейд") на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2023 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу N А51-4475/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пахлава" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Борушнова Е.А. и Лимаров М.А. обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 14.10.2022, по третьему повестки дня о выборе саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор должника - общество "Азия-Трейд" - обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), исходили из доказанности фактической аффилированности должника и общества "Азия-Трейд", в связи с чем пришли к выводу о невозможности учета голосов заявителя при принятии решения по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должником.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов