Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-16105 по делу N А43-18718/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2023 г. N 301-ЭС23-16105 по делу N А43-18718/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2023 по делу N А43-18718/2022,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными акта Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) от 25.05.2022 N 07 проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду и требования Управления от 25.05.2022 N 01-15/4938о добровольном погашении недоимки (задолженности) по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2023, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Дело 25.09.2023 истребовано из Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суды исходили из следующего: Общество использует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, которые относятся к I категории; поскольку в 2020 году Общество в отсутствие соответствующих разрешений осуществило сброс в водные объекты загрязняющих веществ (железа; хлорид-анион; сульфат-анион), при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежит применению коэффициент 100; следовательно, Управление при проведении проверки правомерно выявило недоимку ввиду неверного применения Обществом при расчете указанной платы коэффициента 25.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева