Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф08-2265/21 по делу N А32-6855/2020

г. Краснодар

19 апреля 2021 г.

Дело N А32-6855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ИНН 7705676288, ОГРН 1057747562905) - Салмина Е.В. (доверенность от 20.12.2019), от ответчика - закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" (ИНН 6164100492, ОГРН 1026103270335), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А32-6855/2020, установил следующее.

ООО "ИнтерСтрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "Южтехмонтаж" (далее - компания) о взыскании 189 788 рублей 32 копеек задолженности, 1167 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2019 по 31.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2020 до фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга.

Решением от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание представленные компанией накладные на возврат давальческого материала, подтверждающие передачу всех материалов и отсутствие задолженности подрядчика.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты. считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, 10.12.2018 общество (генподрядчик) и компания (подрядчик) заключили договор подряда, по которому подрядчик принял на себя обязанность выполнить монтаж металлоконструкций КМ1, КМ2 на объекте "Конвейерная эстакада перегрузочного комплекса угля/руды ЭК-1.1 (титул С2.1.11.19.), конвейерная эстакада перегрузочного комплекса угля/руды ЭК-1.2 (титул С2.1.11.20.) при строительстве Таманского терминала навалочных грузов", расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань, участок N 3.

В пункте 2.1 договора сторонами указано, что общая стоимость работ на объекте составит 16 750 502 рубля 40 копеек, без НДС, который исчисляется дополнительно по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2 договора установлено, что общая стоимость работ включает в себя стоимость всех видов работ, затрат (в том числе лимитированные и затраты на временные здания и сооружения) и материалов поставки подрядчика, необходимых для производства и завершения работ.

Из пункта 2.3 договора следует, что цена договора является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке, включает в себя все учтенные и неучтенные затраты подрядчика.

На основании накладных от 23.04.2019 N 621дм/УТ-7760 и от 16.05.2019 N 673дм/УТ-8020 общество передало компании со склада давальческие материалы на сумму 1 929 813 рублей 76 копеек.

В соответствии с пунктом 7.5 договора подрядчик вместе с актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 передает генподрядчику отчет по использованию переданных в монтаж материалов (оформленный по "Образцу отчета об использовании давальческого оборудования и материалов" приложение N 10 к договору).

Компания выполнила работы с использованием давальческих материалов, переданных по указанным накладным.

При приемке выполненных работ по акту формы N КС-2 подрядчик не предоставил отчет по использованию давальческих материалов на сумму 189 788 рублей 32 копейки.

Общество составило акт сверки взаиморасчетов на указанную сумму и направило его в адрес компании 23.10.2019. Кроме того, подрядчику предложено подтвердить (не подтвердить) наличие задолженности в течение десяти дней. В проекте акта указано, что в случае неполучения акта в течение десяти дней задолженность считается подтвержденной.

В срок, указанный в акте сверки взаиморасчетов, подтверждение (не подтверждение) задолженности общество не получило.

11 декабря 2019 года общество направило компании претензию от 06.12.2019 N 2/8683 с просьбой возместить стоимость переданных давальческих материалов в размере 189 788 рублей 32 копеек в течение десяти рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия оставлена подрядчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Пунктами 4.7 и 4.8 договора предусмотрены условия выполнения работ материалами генподрядчика (заказчика).

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на компанию.

Суды установили, что общество передало компании со склада давальческие материалы на сумму 1 929 813 рублей 76 копеек.

Пунктом 7.5 договора установлено, что подрядчик вместе с актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 передает генподрядчику отчет по использованию переданных в монтаж материалов (оформленный по "Образцу отчета об использовании давальческого оборудования и материалов", приложение N 10 к договору).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Списание стоимости стройматериалов на счет учета капитальных вложений следует осуществлять на основании отчета подрядчика об использовании при выполнении работ переданных строительных материалов. Данный отчет не только является основанием для списания материалов на расходы на строительное производство, но и позволяет оценить экономическую целесообразность понесенных материальных затрат, а также эффективность использования давальческого сырья.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распределение бремени доказывания существенных для данного дела обстоятельств должно быть осуществлено следующим образом: на общество возложена обязанность по доказыванию факта передачи компании давальческого материала на определенную денежную сумму, а на компанию - по использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Суды установили и сторонами не оспаривается факт передачи обществом компании давальческого материала на сумму 1 929 813 рублей 76 копеек.

При этом отчет об использовании давальческого материала на сумму 189 788 рублей 32 копейки в материалы дела не представлен.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая отсутствие надлежащих доказательств использования полученного давальческого материала и (или) его возврата, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании задолженности, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Довод заявителя о непринятии судами представленных накладных на возврат давальческого материала, подтверждающих передачу всех материалов и отсутствие задолженности подрядчика, надлежит отклонить, поскольку компания не представила сопоставимых со спорными накладными и обязательных к составлению (пункт 7.5 договора) отчетов по использованию переданных в монтаж материалов (приложение N 10 к договору), которыми можно было бы подтвердить фактическое расходование материалов, переданных именно по накладным от 23.04.2019 N 621дм/УТ-7760 и от 16.05.2019 N 673дм/УТ-8020. Накладные не содержат сведения о документах (доверенностях) получателя, на основании которых приняты материалы.

Из анализа всех накладных видно, что обществу не были возвращены такие материалы как распорка Б25, Б26, Б28, Б29 (БЭС), Б30 (БЭС), Б38, Б39, Б40, Б41, Связь Б31 и другие, о чем общество составило акт сверки взаиморасчетов (т. 1, л. д. 14).

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А32-6855/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова