Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 15АП-18273/20 по делу N А32-6855/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф08-2265/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 января 2021 г.

дело N А32-6855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

от истца: представитель Салмин Е.В. по доверенности от 12.12.2019,

от ответчика: представитель Боковец М.А. по доверенности от 20.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южтехмонтаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-6855/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой"

( ИНН 7705676288 ОГРН 1057747562905)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж"

(ИНН 6164100492 ОГРН 1026103270335)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Южтехмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 189 788,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167,71 руб. за период с 27.12.2019 по 31.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 до фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга.

Решением от 01.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что действительно получил от истца давальческие материалы, с использованием которых были выполнены работы по монтажу металлических конструкций на объектах. На момент подачи искового заявления ответчиком не был предоставлен отчет по использованию давальческих материалов на сумму 189 788,32 руб. Однако, ответчиком было предоставлено подтверждение возврата истцу всех полученных от него материалов, что подтверждается представленными в дело накладными на возврат давальческого материала и актами формы КС-2.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (генподрядчик) и закрытым акционерным обществом "Южтехмонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N ИС/ТТНГ-266/1-18 от 10 декабря 2018 г. по которому подрядчик принял на себя выполнить монтаж металлоконструкций КМ1, КМ2 на объекте: конвейерная эстакада перегрузочного комплекса угля/руды ЭК-1.1 (титул С2.1.11.19.), конвейерная эстакада перегрузочного комплекса угля/руды ЭК-1.2 (титул С2.1.11.20.) при строительстве Таманского терминала навалочных грузов, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань, участок N 3.

В пункте 2.1 договора сторонами указано, что общая стоимость работ на объекте составит 16 750 502 руб. 40 коп. без НДС, который исчисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ.

В п. 2.2 договора зафиксировано, что общая стоимость работ включает в себя стоимость всех видов работ, затрат (в том числе лимитированные и затраты на временные здания и сооружения) и материалов поставки подрядчика, необходимых для производства и завершения работ.

Из пункта 2.3 договора следует, что цена договора является твердой и не подлежит изменению в одностороннем порядке и включает в себя все учтенные и неучтенные затраты подрядчика.

Как установлено судом, на основании накладных N 621дм/УТ-7760 от 23.04.2019 и N 673дм/УТ-8020 от 16.05.2019 истцом были переданы ответчику со склада давальческие материалы на сумму 1 929 813,76 руб.

В соответствии с п. 7.5 договора ответчик вместе с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 передает истцу отчет по использованию переданных в монтаж материалов (оформленный по "Образцу отчета об использовании давальческого оборудования и материалов" Приложение N 10 к договору).

В соответствии с условиями договора ответчиком были выполнены работы по монтажу металлических конструкций КМ1, КМ2 на объектах (титулы С21.11.19 и С2.1.11.20) с использованием давальческих материалов, переданных по вышеуказанным накладным.

Как установлено судом, при приемке выполненных работ по акту формы N КС-2 ответчиком не был предоставлен отчет по использованию давальческих материалов на сумму 189 788,32 руб.

Истцом был составлен акт сверки взаиморасчетов на сумму 189 788,32 руб., который был направлен в адрес ответчика 23.10.2019.

Ответчику было предложено подтвердить (не подтвердить) наличие задолженности в течение 10 (десять) дней.

В проекте акта было указано, что в случае неполучения назад акта в течение 10 дней задолженность считается подтвержденной.

В срок, указанный в акте сверки взаиморасчетов, подтверждение (не подтверждение) задолженности не было получено.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец 11.12.2019 направил претензию N 2/8683 от 06.12.2019 ответчику с просьбой возместить стоимость переданных давальческих материалов в размере 189 788,32 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору строительного подряда подрядчик (субподрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (подрядчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (подрядчик) обязуется создать подрядчику (субподрядчик) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик (субподрядчик), если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (подрядчик).

В силу со ст. 713 ГК РФ субподрядчик обязан использовать предоставленный подрядчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить подрядчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика (подрядчика) уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика (субподрядчика) неиспользованного материала.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации установлены ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" (далее по тексту - ПБУ 5/01) и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н (далее по тексту - Методические указания N 119н).

Согласно п. 156 Методических указаний N 119н под давальческими материалами понимаются материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции. Соответственно, давальческими материалами признаются не только материалы, переданные для переработки (обработки), но и материалы, переданные для выполнения работ, в том числе строительно-монтажных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Списание стоимости стройматериалов на счет учета капитальных вложений следует осуществлять на основании отчета подрядчика об использовании при выполнении работ переданных строительных материалов. Данный отчет не только является основанием для списания материалов на расходы на строительное производство, но и позволяет оценить экономическую целесообразность понесенных материальных затрат, а также эффективность использования давальческого сырья.

Обычно списание давальческих материалов происходит после того, как приняты выполненные подрядчиком (субподрядчиком) работы на основании акта формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Ответчиком в адрес истца отчет об использовании давальческого материала на сумму 189 788,32 руб. не направлялся.

В отзыве на иск ответчик указал, что у истца отсутствует право требования возврата и/или компенсации стоимости давальческих материалов, так в настоящее время работы по договору продолжаются и давальческие материалы используются в работах.

Данные доводы ответчика судом отклонены в силу следующего.

Исходя из смысла положений статей 713 и 714 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии у подрядчика переданных заказчиком материалов, последний вправе требовать возмещения их стоимости.

Как указал истец в судебном заседании суда первой инстанции, работы по договору на объекте "Конвейерная эстакада перегрузочного комплекса угля/руды ЭК-1-1.1" (титул С2.1.11.19) на строительстве "Таманского терминала навалочных грузов", расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань, участок N 3 не ведутся ответчиком с июля 2019 года. Строительная площадка была возвращена истцу ответчиком 12.07.2019, что подтверждается следующими документами: унифицированной формой КС-2 "Акт приемки выполненных работ" от 30.06.2019 и унифицированной формой КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" от 30.06.2019; актом передачи строительной площадки от 12.07.2019, в котором указано, что подрядчик (ответчик) передает генподрядчику (истцу) часть полученных по накладным товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, у обогатившегося возникает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по возврату стоимости неотработанного давальческого материала, что нарушает законные права и интересы истца.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаиморасчетам по давальческим материалам, по которым отсутствует отчет подрядчика об их использовании (л.д. 29, т.2) со ссылкой на конкретные накладные и материалы с индивидуализирующими признаками (болты, гайки, шайбы с указанием количества и стоимости) из которого следует, что сумма невозврата и отсутствия отчета составляет 260471 руб. 19 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 189 788,32 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указание заявителя жалобы на доказательства возврата спорного давальческого материала не могут быть приняты, так как из возвратных документов не следует, что остатки вручены уполномоченному лицу с представлением соответствующих полномочий в виде доверенности. Кроме того, ответчиком не проводилась инвентаризация использования давальческого материала с приглашением генподрядчика, документальный детальный отчет по расходованию по каждому вида материала не составлялся, акт сверки по состоянию на 14.12.2020 (л.д. 29, т.2) по частичному не возврату остатков давальческих материалов после окончания выполнения работ документально подрядчиком не опровергнут.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 167,71 руб. за период с 27.12.2019 по 31.01.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Также судом удовлетворено требование истца о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу N А32-6855/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин