Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф08-3128/21 по делу N А63-9616/2018

г. Краснодар

21 апреля 2021 г.

Дело N А63-9616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Зерновой логистический центр" Коптиевской Е.Б. (лично), в отсутствие финансового управляющего Кухаря А.Н. - Дергачева В.А. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Кухаря А.Н. - Дергачева В.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А63-9616/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зерновой логистический центр" (далее - должник) Кухарь А.Н. в лице финансового управляющего Дергачева В.А. обратился в суд с заявлением о признании его требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4 млн. рублей.

Определением суда от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего Кухарь А.Н. отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Кухаря А.Н. - Дергачев В.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, включить требования Кухаря А.Н. в размере 4 млн рублей в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Финансовый управляющий ссылается на то, что в период совершения сделок, аффилированность сторон отсутствовала. Поскольку доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом при заключении сделок в материалах дела отсутствуют, оснований для сомнения в экономической целесообразности их заключения не имеется. При этом сама по себе аффилированность лиц не может свидетельствовать о безусловном факте злоупотребления правом.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Коптиевская Е.Б. и конкурсный кредитор Бовин Е.С. просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы финансового управляющего Кухаря А.Н. - Дергачева В.А.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2018 требования АО "Россельхозбанк" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Батуева В.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 01.12.2018.

Кухарь А.Н. в лице финансового управляющего Дергачева В.А. обратился в суд с заявлением о признании его требований к должнику установленными и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 193 568 589 рублей 03 копеек.

Определением суда от 18.04.2019 из требований Кухаря А.Н. в отдельное производство выделены требования об установлении и включении их в реестр требований кредиторов должника 4 млн рублей, возникших в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 11.10.2017.

Определением суда от 18.11.2019 суд заменил кредитора АО "Россельхозбанк" на его правопреемника Бовина Е.С.

Решением суда от 26.12.2019 (резолютивная часть от 23.12.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коптиевская Е.Б.

Поскольку должник не произвел оплату, Кухарь А.Н. в лице финансового управляющего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением суда от 31.01.2020 производство по заявлению Кухаря А.Н. о включении его требований в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебных актов принятых по итогам рассмотрения заявлений о признании недействительным договора купли-продажи от 11.10.2017.

Определением суда от 10.08.2020 производство по делу было возобновлено.

В обоснование заявленных требований Кухарь А.Н. указал, что кредитором и должником заключён договор купли-продажи от 11.10.2017, в соответствии с которым продавец - Кухарь А.Н. продал, а покупатель - должник купил щебеночную автодорогу в г. Ипатово, протяженностью 380 метров с кадастровым номером 26602600000066151. Стоимость данного объекта определена в размере 4 млн рублей.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии обжалуемых судебных актов судебные инстанции руководствовались статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 87 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Кухарь А.Н. входит в одну группу лиц с должником. Факт аффилированности должника, ИП Кухарь А.Н., ООО АПК "Грачевское", ООО АПК "Рассвет", ООО АПК "Петропавловское", ООО АПК "Союз", обусловлен следующими признаками. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ должник, ООО АПК "Рассвет", ООО АПК "Петропавловское", ООО АПК "Грачевское", ООО АПК "Союз", подконтрольны одним и тем же физическим лицам: Кухарь А.Н., Кухарь Н.И. и Кухарь В.И. При этом выход Кухаря А.Н. из состава руководителей и учредителей данных организаций, в том числе должника в период возникновения спорной задолженности расценен судом как направленный, на придание видимости отсутствия взаимозависимости. Деятельность всех указанных компаний, направленная на производство сельскохозяйственной продукции, позволяет осуществлять контроль полного цикла оборота сельскохозяйственной продукции от ее производства до окончательной продажи. Ряд компаний, подконтрольных указанным лицам, и сам заявитель в настоящее время находятся в процедурах банкротства (дела N А63-17849/2018, N А63-9616/2018, N А63-9482/2018, N А63-9481/2018, N А63-9480/2018).

Согласно письму ООО АПК "Союз", ООО АПК "Рассвет", ООО АПК "Петропавловское" (ГК "Союз") от 30.03.2018 в адрес АО "Россельхозбанк", Кухарь А. Н. является председателем Ассоциации "АгроСоюзЦентр", к непосредственной компетенции которого относится общее руководство ассоциацией, направленное на достижение основных целей деятельности ассоциации (копия письма от 30.03.2018 в адрес АО "Россельхозбанк" приобщена к материалам дела).

Судами установлено, что щебеночная дорога, являющаяся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2017, предназначена для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. В рассматриваемом случае, как верно указано судебными инстанциями, заключение договора купли-продажи щебеночной дороги не имеет экономического смысла для должника, поскольку должник мог свободно осуществлять перемещение транспорта по указанной дороге, следовательно, указанная сделка направлена на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника перед Кухарь А.Н.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований финансового управляющего Кухарь А.Н. - Дергачева В.А., у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу N А63-9616/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова