Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф08-11948/20 по делу N А53-44427/2019

г. Краснодар

20 апреля 2021 г.

Дело N А53-44427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - Комитета по имуществу Орловского района Ростовской области (ИНН 6126009228, ОГРН 1026101453883) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дила" (ИНН 6126002617 ОГРН 1026101452046), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дила" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А53-44427/2019, установил следующее.

Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Дила" (далее - общество), в котором просил возложить на ответчика обязанность:

- подписать акты приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600009:61 площадью 112,2 га, расположенного по адресу (местоположение): Ростовская область, Орловский район, примерно в 9 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Верхнезундов;

- возвратить указанный участок истцу в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению (для выпаса скота), а именно произвести следующие действия (с учетом погодных условий): после уборки озимой пшеницы лущение почвы - до 30.07.2020; вспашку земельных участков - до 30.09.2020; боронование почвы - до 30.10.2020; предпосевную обработку почвы зубовыми боронами в два-четыре следа, ряд культиваций при необходимости - февраль - март 2021 года; сев многолетних трав, прикатывание - до 30.03.2021 (уточненные требования).

Иск основан на статьях 39.6, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), положениях Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), мотивирован отсутствием у ответчика правовых оснований для занятия спорного участка и необходимостью его приведения в первоначальное состояние, пригодное для использования по назначению.

Общество предъявило комитету встречные требования о признании незаконным решения, изложенного в письме от 16.08.2019 N 1088, об отказе в заключении договора аренды названного участка на новый срок; возложении на заинтересованное лицо обязанности заключить новый договор аренды на 10 лет.

Встречные требования основаны на статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьях 22, 35, 36 и 46 Земельного кодекса и мотивированы тем, что общество как добросовестный арендатор спорного земельного участка по договору, который продлен на неопределенный срок, вправе претендовать на заключение нового соглашения без проведения торгов.

Решением от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных - отказано; распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что договор аренды прекратил свое действие по истечении его срока путем направления арендатору уведомления об отказе от пролонгации. Ненадлежащее использование ответчиком земельного участка повлекло утрату права на заключение договора аренды на новый срок. Спорный участок предоставлен обществу для выпаса скота, однако на протяжении действия договора аренды использовался в качестве пашни. Арендатор производил на объекте аренды работы по распашке почвенного слоя и выращиванию сельскохозяйственной продукции, что существенно снизило продуктивность пастбищ из-за уничтожения естественного травостоя. В части отказа в удовлетворении встречных требований судебные акты мотивированы пропуском обществом срока на оспаривание соответствующих действий (бездействия) комитета и отсутствия правовых оснований для его восстановления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, отказать в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворить встречные. Заявитель указывает на то, что договор аренды продлен на неопределенный срок. У ответчика как добросовестного арендатора сохранилось право приобрести спорный участок в аренду или в собственность без проведения торгов. У судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении встречных требований ввиду истечения срока на обжалование действий (бездействия) комитета. Выводы судов о том, что арендатор производил на объекте аренды работы по распашке почвенного слоя и выращиванию сельскохозяйственной продукции, безосновательны. Решение суда является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу комитет указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 15.09.2009 N 33 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600009:61 площадью 112,2 га, расположенного по адресу (местоположение): Ростовская область, Орловский район, примерно в 9 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Верхнезундов, сроком на 10 лет (до 15.09.2019) с видом разрешенного использования - для выпаса скота (пункты 1.1 и 2.1).

В силу пункта 4.4.2 арендатор принял на себя обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, видом разрешенного использования и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке, а также выполнять работы по благоустройству территории (пункт 4.4.7).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600009:61 - для выпаса скота.

16 июля 2019 года общество обратилось в комитет с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на нецелевое использование земельного участка - под пашню (письмо от 16.08.2019 N 1088).

Арендодатель направил арендатору уведомление от 06.09.2019 N 1215 о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета с иском в арбитражный суд.

Общество, ссылаясь на незаконность принятого комитетом отказа в заключении договора аренды на новый срок, предъявило ему встречные требования.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Пунктами 1 и 3 статьи 615 Гражданского кодекса установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 названного Кодекса).

В силу статьи 7 Земельного кодекса все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии с таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 1) и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

На основании пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса аренда прекращается при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса закреплено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив истечение срока заключенного сторонами договора аренды с учетом направления арендатору уведомлений о несогласии с его пролонгацией, принимая во внимание, что ответчик эксплуатировал земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования способами, ухудшающими состояние этого объекта (проводил работы по распашке почвенного слоя и выращиванию сельскохозяйственной продукции, что существенно снизило продуктивность пастбищ из-за уничтожения естественного травостоя), суды пришли к верному выводу об отсутствии у общества преимущественного права на приобретение спорного земельного участка в аренду на новый срок, необходимости приведения его в первоначальное состояние и возвращении арендодателю.

Сведения о необходимых мероприятиях по восстановлению плодородности спорных земель (приведению их в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением), содержащиеся в справке отдела сельского хозяйства и окружающей среды администрации Орловского района от 15.06.2020, общество документально не опровергло, поэтому несет соответствующие риски (статьи 9 и 65 Кодекса).

Отклоняя требования общества о признании незаконным решения, изложенного в письме от 16.08.2019 N 1088, об отказе в заключении договора аренды спорного участка на новый срок и возложении на заинтересованное лицо обязанности заключить новый договор аренды на 10 лет, суды исходили из того, что заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 Кодекса трехмесячный срок на оспаривание соответствующих действий (бездействия) заинтересованного лица, поскольку спорное решение принято 16.08.2019 (получено заявителем 23.08.2019), а с заявлением в суд общество обратилось 19.02.2020, не заявив ходатайство о восстановлении срока.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А53-44427/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова