Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф08-2845/21 по делу N А63-4565/2020

г. Краснодар

22 апреля 2021 г.

Дело N А63-4565/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Рыжкова Ю.В., Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) - Федоренко Алексея Владимировича (доверенность от 25 января 2021 года), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Учетно-хозяйственная группа" (ИНН 2635108307, ОГРН 1072635024945) - Локтионова Артема Сергеевича (доверенность от 19 марта 2020 года), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А63-4565/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Учетно-хозяйственная группа" о взыскании 21 167 148 рублей 60 копеек задолженности за поставленный газ за период с 01.05.2018 по 31.05.2019 по договору от 31.08.2017 N 33-1-2617/18, 128 836 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы выявленной неисправностью прибора учета газа. Поскольку показания нарастающего значения объема газа, приведенного к стандартным условиям и зафиксированного корректором, входящим в состав узла измерения расхода газа, уменьшились с мая 2018 года по май 2019 года, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" полагало недостоверными сведения учета поставляемого газа в указанный период, в связи с чем произвело расчет объема потребления по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, в иске отказано.

Суды установили факт заключения сторонами в 2017 году договора на поставку газа, применение в расчетах узла учета газа, опломбированного и допущенного к расчету в установленном порядке, факт установления истцом 25.06.2019 демонтажа ответчиком узла учета газа на основании ранее поданных ответчиком истцу заявлений о необходимости замены прибора учета. Доводы истца о недостоверности сведений ранее применявшегося прибора учета газа, основанные на анализе показаний нарастающего значения объема газа, приведенного к стандартным условиям и зафиксированного корректором, входящим в состав узла измерения расхода газа, судами отклонены со ссылкой на то, что в период с апреля 2018 года по апрель 2019 года истцом неоднократно проводились проверки узла учета газа и какие-либо неисправности, нарушения пломбы выявлены и документально зафиксированы не были. Учитывая, что поставка газа по условиям договора осуществляется только в отопительный сезон, оснований для определения объема поставленного газа с даты последней проверки (08.04.2019) по 31.05.2019 суды не усмотрели.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, указав, что судами не установлена достоверная дата демонтажа прибора учета, в силу чего с 09.04.2019 по 31.05.2019 надлежало производить расчет по проектной мощности газоиспользующего оборудования. Доказательств прекращения потребления в апреле - мае 2019 ответчик не представил, при этом обратное следует из дополнительного соглашения к договору от 12.09.2019 и предложенного ответчиком протокола разногласий к нему от 14.10.2019 в отношении согласования договорных объемов потребления газа в апреле и мае 2019 года. Кассатор полагает указанное признанием факта потребления со стороны ответчика. Кроме того, истец отмечает, что уменьшение показаний объема газа в корректоре невозможно без нарушения пломб, в силу чего полагает очевидным вмешательство ответчика в прибор учета, а показания данного прибора учета недостоверными с апреля 2018 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Представитель ответчика просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, пояснил, что прибор учета демонтирован за два дня до первого обращения к поставщику газа с заявлением о его замене. Причиной обращения было разрушение прибора учета при падении на него тяжелой конструкции.

В отзыве на жалобу компания указала на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 31.08.2017N 33-1-2617/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать полученный газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (далее - узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе: ГОСТ-2939-63, ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.74002011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения намерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011.

В целях формирования достоверной информации при учете объема газа на каждом узле учета с помощью средств измерений, входящих в его состав, должны определяться: время измерений; объем газа в рабочих и стандартных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

За единицу объема принимается 1 куб. м газа при стандартных условиях: температура 200о С, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст).

При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных поставщиком на запорной арматуре в закрытом положении газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Для учета расхода поставляемого ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" газа потребителем - ООО "Учетно-хозяйственная группа" установлена газоиспользующая система "Котел EcoFlam Duomax PNC" с двумя газогорелочными устройствами "EcoFlam Blu 1000 PabVstl no 1000 кВТ", составными частями которого являются: счетчик газа RVG G100 (заводской номер 27017720); корректор ЕК260 (заводской номер 80318266).

Данные измерительные устройства введены в эксплуатацию, признаны соответствующими требованиям технической документации и методике измерений ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.741-2011, что подтверждается актом от 16.04.2018 проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями, актом опломбирования от 04.09.2018, актом от 13.02.2019 проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями, актом от 21.03.2019 проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями, актом от 08.04.2019 проверки состояния и применения средств измерений и/или технических систем и устройств с измерительными функциями.

Ответчик 14.05.2019 и 20.06.2019 обращался к истцу с заявлениями о необходимости замены узла учета газа.

25 июня 2019 года сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" проведена проверка узла учета и газоиспользующего оборудования ответчика, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 14/2, в ходе которой установлено, что узел учета газа демонтирован потребителем, пломбы на соединении счетчика газа с газопроводом отсутствуют.

Кроме того, истцом проведен анализ имеющейся документации, в результате которого установлено, что за период с 01.05.2018 по 01.05.2019 показания нарастающего значения объема газа, приведенного к стандартным условиям и зафиксированного корректором, входящим в состав узла измерения расхода газа, уменьшились, что, по мнению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", свидетельствует о недостоверном учете поставляемого газа в указанный период.

В связи с этим истцом произведен расчет за поставленный газ по договору за период с 01.05.2018 по 01.05.2019 по объему газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, согласно которому задолженность ответчика составляет 21 167 148 рублей 60 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика газа с настоящим иском в суд.

Суды верно квалифицировали спорные правоотношения сторон, определили предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Руководствуясь положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа, пункту 23 Правил поставки газа при отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя их времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Суды правомерно указали на отсутствие доказательств недостоверности показаний прибора учета газа ответчика в период до момента его последней проверки истцом (до 08.04.2019.

Исследовав акт проверки от 16.04.2018, акт опломбирования от 04.09.2018, акт проверки от 13.02.2019, акт проверки от 21.03.2019, акт проверки от 08.04.2019, суд установил, что в них зафиксированы показания опломбированного газового счетчика RVG G 100. Согласно данным актам показания объема потребляемого газа по счетчику увеличивались в хронологической последовательности проведения проверок в течение спорного периода. Все акты подписаны представителем ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с указанием времени и дат проверки. Возражений относительно технического состояния узла учета и разногласий по показаниям объемов поставленного газа не заявлялось. В каждом акте проверки содержится указание на то, что узел учета пригоден для коммерческих расчетов, сведений и замечаний по некорректной работе прибора учета, его качественному состоянию и целостности охранных пломб акты не содержат; объемы поданного и принятого газа согласованы в актах приема-передачи, каких-либо доказательств, в том числе с документальной фиксацией выявленных неисправностей корректора ЕК-260, истцом не представлено. Провести анализ, на который истец ссылается, обосновывая расчет по проектной мощности, истец имел возможность ранее до демонтажа прибора учета. Выводы по результатам такого анализа носят предположительный характер, относимых и допустимых доказательств неисправности прибора учета до его демонтажа не представлено.

Доводам заявителя жалобы о том, что ввиду демонтажа прибора учета самим потребителем и в отсутствие доказательств достоверной даты такого демонтажа с 09.04.2019 по 31.05.2019 надлежало применять расчетный метод определения объема газа (по проектной мощности газоиспользующего оборудования), дана надлежащая оценка судами.

Отклоняя довод истца о необходимости расчета объема потребленного газа по проектной мощности оборудования в период с 09.04.2019 (после последней проведенной истцом проверки узла учета газа) и до конца заявленного в иске периода -по 31 мая 2019, суды правомерно учли, что ответчик согласно пункту 4.1 договора известил истца о необходимости замены прибора учета 14.05.2019, оснований полагать прибор учета вышедшим из строя в апреле 2019 года не имеется.

Представления истца о том, что момент выявления и возникновения неисправности прибора потребитель газа должен обосновывать неким иным способом помимо обращения к поставщику, не основаны на норме закона.

Кроме того, пунктом 10 утвержденного приказом Минэнерго России от 07.04.2010 N 149 "Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" установлено, что исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.

Истец же обеспечил явку представителя на осмотр узла учета газа по заявке ответчика лишь 25.06.2019.

Судами также правомерно учтено, что по условиям договора сторонами согласовано отсутствие поставки газа с апреля по август, в октябре 2019 года ответчик подавал истцу заявление на возобновление подачи газа. Наличие у ответчика при таких обстоятельствах фактической возможности потребления газа с апреля по май 2019 истец не доказал.

Суды обоснованно отклонили ссылки истца на имевшие место за пределами искового периода - в сентябре и октябре 2019 года - переговоры и переписку сторон с целью заключения дополнительного соглашения к договору на будущий период. Заявитель жалобы ошибочно полагает, что подобные действия ответчика могут быть расценены как признание факта потребления газа в ретроспективном периоде (апреле - мае 2019).

Таким образом, истец не доказал наличия оснований не принимать к расчету показания установленного прибора учета до 08.04.2019 и оснований для исчисления количества потребленного ресурса расчетным способом, предусмотренным пунктом 23 Правил поставки газа и пунктом 3.9 Правил учета газа, с 09.04.2019 по 31.05.2019, в связи с чем отказ в иске правомерен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обстоятельствах дела соответствуют примененным нормам материального права.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А63-4565/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова