Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф08-3160/21 по делу N А63-60/2020

г. Краснодар

22 апреля 2021 г.

Дело N А63-60/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя - Авдиенко Любови Петровны - Галустян В.Я. (доверенность от 14.05.2020), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2635816412, ОГРН 1122651032448) - Беседа Михаила Львовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Авдиенко Любовь Петровны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А63-60/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Перспектива" (далее - должник, общество) Авдиенко Любовь Петровна (далее - кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении 1 643 387 рублей 98 копеек задолженности в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). В обоснование требований указано на неисполнение должником обязанности по возврату суммы займа, переданной во исполнение договора от 26.08.2016.

Определением от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Авдиенко Л.П. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что в подтверждение передачи денежных средств заемщику представила акт приема-передачи. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. В судебном заседании представитель Авдиенко Л.П. поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на то, что должник являлся подрядчиком на крупных стройках в г. Ставрополе по строительству многоквартирных жилых домов; стороны изначально заключали договор в целях получения квартиры в г. Ставрополе, что отражено в пункте 2.2 договора, во исполнение которого уплачены деньги. Кредитор имел финансовую возможность предоставить обществу денежные средства по договору займа от 26.08.2016, поскольку по договору купли-продажи от 24.08.2016 продал квартиру за 1 180 тыс. рублей, получив в безналичном порядке 800 тыс. рублей в качестве аванса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что судебные акты подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беседа Михаил Львович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2020.

Между Авдиенко Л.П. и ООО "Перспектива" заключен договор беспроцентного займа от 26.08.2016, в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 600 тыс. рублей, а заемщик - возвратить сумму займа в срок до 31.09.2017. Согласно пункту 3.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Дополнительным соглашением от 11.02.2019 N 2 к договору стороны продлили срок возврата заемных денежных средств до 31.12.2019. В пункте 2.2 договора займа от 26.08.2016 стороны предусмотрели право заемщика в счет исполнения обязательства перед займодавцем в срок до 31.09.2017 передать две однокомнатные квартиры в строящихся домах (на стадии строительства) по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, район Перспективный в ЖК "Новороссийский", 37,5 - 38,5 кв. м каждая, на 14 - 16 этажах 17-квартирного жилого дома. Договор подписан со стороны заемщика директором ООО "Перспектива" Камовым Османом Магометбиевичем (т. 1, л. д. 7).

Поскольку в установленный срок должник, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, свои обязательства по договору от 26.08.2016 не исполнил, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 1 643 387 рублей 98 копеек задолженности и процентов в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение передачи денежных средств заявитель представила акт приема-передачи от 26.08.2016, в соответствии с которым Авдиенко Л.П. передала ООО "Перспектива" денежные средства в общей сумме 1 600 тыс. рублей, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру N 27 от 27.10.2016.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу об отсутствии доказательств передачи должнику денежных средств и наличия у Авдиенко Л.П. финансовой возможности предоставления займа на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Пунктом 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210 установлено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному, соответственно, на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности (абзац 7 пункта 4.6 Указания N 3210-У).

Таким образом, каждое обособленное подразделение обязано вести кассовую книгу, совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу подразделения, внести запись в кассовую книгу обособленного подразделения) и передавать лист кассовой книги (после выведения остатка наличных денег на конец рабочего дня) юридическому лицу.

Заявитель указывала, что денежные средства в сумме 1 600 тыс. рублей во исполнение договора от 26.08.2016 передавались в виде наличных средств. Относительно разницы во времени подписания акта (26.08.2016) и выдачи квитанции к приходному кассовому ордеру (27.10.2016) Авдиенко Л.П. пояснила, что заемщик длительное время уклонялся от выдачи квитанции к приходному кассовому ордеру N 27, также подписанному Камовым О.М. одновременно в качестве главного бухгалтера и кассира ООО "Перспектива" (т. 1, л. д. 9, 21а). Авдиенко Л.П. сослалась на то, что фактически должнику уплачены денежные средства в счет оплаты стоимости квартир, которые должник должен был получить в качестве оплаты за выполненные им подрядные работы.

Суды признали квитанцию к приходному кассовому ордеру N 27 от 27.10.2016 на сумму 1 600 тыс. рублей недостоверным доказательством, не подтверждающим факт внесения спорной суммы должнику. Однако конкурсный управляющий не представил, а суды не истребовали и не исследовали бухгалтерскую документацию общества о поступивших наличных денежных средств, не истребовали из правоохранительных органов кассовую книгу. Правовую оценку платежному поручению от 23.09.2016 на сумму 800 тыс. рублей (т. 1, л. д. 30) суды не дали, основания перечисления денег в безналичном порядке Камову Б.О. (сыну директора ООО "Перспектива") не выяснили.

Заявитель обращала внимание суда на то, что иные кредиторы, требования которых включены в реестр, заключали с должником аналогичные сделки. Для должника (как подрядной организации) такая конструкция сделки являлась обычной.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суды указали на недобросовестное поведение сторон и то, что Авдиенко Л.П. не раскрыла экономической целесообразности предоставления займа. Однако суды при этом не дали никакой оценки условиям пункта 2.2 договора от 26.08.2016, предусматривающим право должника передать заемщику в счет погашения займа две однокомнатные квартиры в строящемся жилом комплексе "Новороссийский" в г. Ставрополе (т. 1, л. д. 7). В чем выразилось недобросовестное поведение кредитора, подписавшим с должником 11.02.2019 дополнительное соглашение о продлении срока займа до 31.12.2019, а также в чем выразилась его неосмотрительность при совершении соответствующих действий в сложившейся обстановке, суды в должной мере не исследовали. Кроме того, суды не учли существенное обстоятельство по делу: в отношении бывшего руководителя и учредителя должника (ООО "Перспектива") Камова О.М., подписавшим договор от 26.08.2016, дополнительное соглашение к нему от 11.02.2019, а также акт от 26.08.2016 приема- передачи денежных средств и квитанцию от 27.10.2016 к приходному кассовому ордеру N 27 (т. 1, л. д. 7 - 10), Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу N 1-5/2020 вынесен обвинительный приговор по факту мошенничества (части 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6,5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Авдиенко Л.П. сделаны при неполном исследовании обстоятельств обособленного спора, без надлежащего исследования доказательств, входящих в предмет доказывания, поэтому в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 14.12.2020 и постановление апелляционного суда от 10.02.2021 подлежат отмене, обособленный спор следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать у конкурсного управляющего кассовую книгу, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора; выяснить вопрос о том, имел ли кредитор основания полагать, что действуя осмотрительно в сложившейся обстановке, он мог предвидеть неблагоприятные последствия своих действий, дать надлежащую оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить обособленный спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А63-60/2020 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова