Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф08-3818/21 по делу N А32-34313/2020

г. Краснодар

23 апреля 2021 г.

Дело N А32-34313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Артур" (ИНН 2304065388, ОГРН 1142304000178) и заинтересованного лица - Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2309053153, ОГРН 1022301437872), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 32637 1, 32636 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А32-34313/2020, установил следующее.

ООО "Артур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа от 14.07.2020 N 59-11-12-7947/20 в возврате 65 тыс. рублей оплаченной обществом по платёжному поручению от 23.03.2020 N 1377 государственной пошлины за продление срока действия лицензии; обязании возвратить 65 тыс. рублей государственной пошлины за продление срока действия лицензии по платёжному поручению от 23.03.2020 N 1377.

Решением суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2021, требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ департамента от 14.07.2020 N 59-11-12-7947/20 в возврате обществу 65 тыс. рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 23.03.2020 N 1377 за продление срока действия лицензии; обязал департамент выдать обществу справку на возврат 65 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 23.03.2020 N 1377; взыскал с департамента в пользу общества 2 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела. Определением от 01.03.2021 суд указал, что в резолютивной части решения суда от 07.12. 2020 и полном тексте решения от 14.12.2020 по делу N А32-34313/2020 вместо: "обязать департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края выдать ООО "Артур" справку на возврат государственной пошлины в размере 65 тыс. рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 23.03.2020 N 1377" следует читать: "обязать департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края произвести возврат ООО "Артур" оплаченной государственной пошлины за продление срока действия лицензии по платежному поручению от 23.03.2020 N 1377 в размере 65 тыс. рублей".

Департамент обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2021, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что основания для признания незаконными действий департамента по отказу в возврате государственной пошлины отсутствуют. В силу пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) государственная пошлина, подлежащая уплате за предоставление государственной услуги, составляет 65 тыс. рублей за каждый год срока действия лицензии. Общество по платёжному поручению от 23.03.2020 N 1377 уплатило государственную пошлину. Департамент 08.04.2020 принял решение о продлении срока лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (далее - Постановление N 440) установлены условия продления сроков действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной 12 месяцев без уплаты государственной пошлины и спиртосодержащей продукции, сроки действия которых истекают (истекли) с 15.03.2020 по 31.12.2020. Какие-либо особенности в отношении государственной пошлины, уплачиваемой в связи с подачей заявления о продлении срока действия лицензии (в том числе на срок, превышающий 12 месяцев), Постановлением N 440 не установлены, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии ДК N 011146 от 09.04.2019 N 23РПО0010103 сроком действия с 27.04.2019 по 26.04.2020.

Общество 23.03.2020 направило департаменту заявление о продлении действия лицензии от 09.04.2019 N 23РПЩ0010103 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и уплатило 65 тыс. рублей государственной пошлины по платёжному поручению от 23.03.2020 N 1377.

Департамент 08.04.2020 принял решение о продлении лицензии от 09.04.2019 N 23РПЩ0010103 сроком на один год, о чём в лицензию внесена соответствующая запись.

В связи с изданием Постановления N 440 общество 06.07.2020 обратилось в департамент с заявлением о возврате 65 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.03.2020 N 1377.

Письмом от 14.07.2020 N 59-11-12-7947/20 департамент отказал обществу в возврате государственной пошлины за продление срока действия лицензии по платёжному поручению от 23.03.2020 N 1377 по мотиву отсутствия оснований для возврата, ссылаясь на статью 333.40 Налогового кодекса.

Общество обжаловало отказ в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Согласно пункту 18 статьи 19 Закона N 171-ФЗ за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 Закона продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

За действия уполномоченных органов, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе предоставление или продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 65 тыс. рублей за каждый год срока действия лицензии (подпункт 94 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса).

Суд учел что выдача и продление срока действий лицензий в 2020 году осуществлялось в порядке Закона N 171-ФЗ с учётом особенностей, установленных Постановлением N 440, вступившим в законную силу 06.04.2020.

Пунктом 1 Постановления N 440 установлено, что действие срочных лицензий продлевается в соответствии с перечнем срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года и действие которых продлевается на 12 месяцев, являющимся Приложением N 1 к постановлению N 440 (далее - Перечень).

Пунктом 1 Перечня предусмотрено, что срок действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции), действие которых истекает (истекло) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, продлевается на 12 месяцев.

При этом, как разъяснено Министерством финансов Российской Федерации в письме от 07.05.2020 N 03-13-06/37316, обращение заявителей в уполномоченный лицензирующий орган в данном случае не требуется, документы не предоставляются. В этой связи государственная пошлина за продление действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей, предусмотренное Постановлением N 440, уплате не подлежит.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что общество обратилось в департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 23.03.2020, предварительно оплатив 65 тыс. рублей государственной пошлины (платежное поручение от 23.03.2020 N 1377); по этому заявлению департаментом принято решение от 08.04.2020 N 59-11-12-3600 о продлении срока действия лицензии N 23РПО0010103 на один год.

Принимая во внимание, что юридически значимые действия, за которые обществом уплачена государственная пошлина, совершены департаментом 08.04.2020, т.е. после принятия и вступления в силу Постановления N 440, устранившего к тому же обязанность подачи заявления о продлении срока действия лицензии в связи с чрезвычайными, исключительными обстоятельствами (в связи с которыми срок действия лицензии продлевался независимо от факта подачи соответствующего заявления лицензиатом), суд сделал правомерный вывод об отсутствии у департамента оснований для отказа возвратить обществу 65 тыс. рублей уплаченной государственной пошлины за продление срока действия лицензии по платежному поручению от 23.03.2020 N 1377. Законодатель в рассматриваемом случае устранил обязанность совершения юридически значимых действий как самим лицензиатом, так и лицензирующим органом, в связи с чем оплата сбора за его совершение незаконна.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А32-34313/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников