Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. N 15АП-22692/20 по делу N А32-34313/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф08-3818/21 настоящее постановление оставлено без изменения

12 февраля 2021 г.

дело N А32-34313/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу N А32-34313/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артур" (ИНН 2304065388, ОГРН 1142304000178)

к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2309053153, ОГРН 1022301437872)

об оспаривании отказа,

об обязании произвести возврат государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артур" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - Департамент):

- о признании незаконным отказа N 59-11-12-7947/20 от 14.07.2020 в возврате оплаченной Обществом по платёжному поручению от 23.03.2020 N 1377 государственной пошлины в размере 65000 руб. за продление срока действия лицензии;

- об обязании произвести возврат Обществу оплаченной государственной пошлины за продление срока действия лицензии по платёжному поручению от 23.03.2020 N 1377 в размере 65000 рублей.

Решением суда от 14.12.2020 требования Общества были удовлетворены в полном объёме, а именно:

- признан незаконным отказ Департамента от 14.07.2020 N 59-11-12-7947/20 в части отказа Общества в возврате оплаченной государственной пошлины в размере 65000 руб. за продление срока действия лицензии по платёжному поручению от 23.03.2020 N 1377;

- Департамент обязали выдать Обществу справку на возврат государственной пошлины в размере 65000 рублей, уплаченной на основании платёжного поручения от 23.03.2020 N 1377.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просил решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 23.03.2020 Общество обратилось в Департамент с заявлением о продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежащая уплате за предоставление государственной услуги составляет 65000 руб. за каждый год срока действия лицензии. Обществом по платёжному поручению от 23.03.2020 N 1377 была уплачена государственная пошлина. Департамент 08.04.2020 принял решение о продлении срока лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" установлены условия продления сроков действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной 12 месяцев без уплаты государственной пошлины и спиртосодержащей продукции, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020. Какие-либо особенности в отношении государственной пошлины, уплачиваемой в связи с подачей заявления о продлении срока действия лицензии (в том числе на срок, превышающий 12 месяцев), названным Постановлением Правительства РФ не установлены, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, общество осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии бланк серии ДК N 011146 от 09.04.2019 N 23РПО0010103 сроком действия с 27.04.2019 по 26.04.2020 (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 Общество направило в адрес Департамента заявление о продлении действия лицензии от 09.04.2019 N 23РПЩ0010103 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и произвело уплату государственной пошлины по платёжному поручению от 23.03.2020 N 1377 в размере 65000 рублей (л.д. 9-10).

08.04.2020 Департаментом принято решение о продлении лицензии сроком на один год, о чём в лицензию внесена соответствующая запись (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 18 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежащая уплате за предоставление государственной услуги составляет 65000 руб. за каждый год срока действия лицензии.

Выдача и продление срока действий лицензий осуществляется в 2020 году в порядке, установленном Федеральным законом N 171-ФЗ, а также с учётом особенностей, установленных Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году" (далее - Постановление N 440).

Согласно Постановлению N 440 действие лицензий и иных разрешений по перечню, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 и действие которых продлевается на 12 месяцев, согласно приложению N 1, продляются на 12 месяцев без оплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная услуга предоставляется без необходимости оплаты государственной пошлины.

На основании принятого Постановления N 440, Общество обратилось в Департамент с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 65000 рублей.

В отказе от 14.07.2020 N 59-11-12-7947/20 Департамент указал на отсутствие оснований, с отсылкой на статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата уплаченной государственной пошлины за продление срока действия лицензии по платёжному поручению от 23.03.2020 N 1377 (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1 Постановления N 440 продляется действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 г. и действие которых продлевается на 12 месяцев.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о незаконности принятого отказа Департамента по не возврату Обществу уплаченной государственной пошлины в размере 65000 рублей.

Довод Департамента о том, что в рассматриваемом случае не подлежат применению постановления Правительства N 440, отклоняется апелляционным судом как нормативно не обоснованный.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о незаконности действий Департамента и наличии, в данном случае, у Департамента обязанности произвести Обществу возврат уплаченной по платежному поручению от 23.03.2020 N 1377 государственной пошлины в размере 65000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2020 по делу N А32-34313/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова