Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф08-2535/21 по делу N А32-9368/2020

г. Краснодар

23 апреля 2021 г.

Дело N А32-9368/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мазуровой Н.С. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новороссийский мазутный терминал" (ИНН 2315153325, ОГРН 1092315002911) - Тевоняна Н.В. (доверенность от 17.12.2020) и Хаузовой И.А. (доверенность от 18.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-9368/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Новороссийский мазутный терминал" (далее - общество) 742 545 рублей 60 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 41 169 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2019 по 31.01.2020 с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности занятости железнодорожных (ж/д) выставочных путей общего пользования по причине несвоевременной уборки обществом вагонов являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела актами о простое вагонов, сводной таблицей нарушений технологических сроков оборота вагонов обществом. Суды не дали оценки актам формы ГУ-23 ВЦ, подтверждающим занятость ж/д путей общего пользования станции "Новороссийск" вагонами, простаивающими в ожидании подачи на выставочные пути общества в спорные периоды задержки составов. Законодатель ставит начисление спорной платы в зависимость от факта прибытия вагонов с нарушенным сроком доставки, а не с фактом отправления с промежуточной станции. Очередность подвода составов на станцию Новороссийск ни нормами права, ни договором не установлена.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.08.2016 железная дорога (перевозчик) и общество (владелец) заключили договор N 478/2 (далее - договор) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества при станции Новороссийск СКЖД.

Перевозчик указывает, что 22.02.2019, 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019, 13.03.2019, 14.03.2019 на промежуточных станциях задержаны следовавшие в адрес общества вагоны по причинам занятости путей необщего пользования, связанным с невыполнением владельцем технологических норм выгрузки груза, установленных пунктом 13 договора (не более 10 часов в холодный период года).

По данному факту железной дорогой составлены акты общей формы, в которых имеются отметки о нормативных сроках доставки, а также дата прибытия вагонов на станцию назначения.

За нахождение подвижного состава на ж/д пути общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, железная дорога начислила обществу плату в размере 742 545 рублей 60 копеек.

Поскольку направленная обществу претензия с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, железная дорога обратилась в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, Правилами эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды обоснованно исходили из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине общества; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Как установили суды, мазутный терминал общества предназначен для приема, временного хранения, накопления судовых партий мазута, а также отправки их в порт. Выставочный парк общества включает в себя шесть принадлежащих ему на праве собственности ж/д путей N 6, 7, 8, 9, 10, 11, на двух из которых (ж/д пути N 6 и 7) возможно накопление танкерных партий груза.

Оставшиеся выставочные пути N 8, 9, 10, 11 согласно заключенным договорам переданы в пользование ООО "ИПП" и ООО "Кубанский топливный терминал" для выставления вагонов, прибывших в их адрес.

Согласно условиям договора ответчику на выставочные пути общего пользования N 36, 37, 38 одновременно может подаваться не более 67 вагонов. Слив мазута осуществляется на двух железнодорожных эстакадах N 1 и 2. Эстакада N 1 рассчитана на прием 60 вагонов-цистерн, а эстакада N 2 - на прием 48 вагонов-цистерн. При отсутствии фронта для слива цистерны отставляются на собственные выставочные пути N 6, 7.

После слива порожние вагоны-цистерны с путей слива возвращаются на ж/д выставочные пути общего пользования N 35, 36, 37, 38 парка "Нижний" станции Новороссийск по мере готовности, что предусмотрено пунктом 9 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 08.11.2016.

Ответственность за груженые вагоны, находящиеся на ж/д путях общего пользования N 36, 37, 38, возникает у общества только после их осмотра, а также с момента составления памяток приемосдатчика. Однако не все принятые вагоны могут быть поданы под слив по следующим причинам: подача коммерчески неисправного вагона; подача вагонов с тремя степенями защиты слива; несоответствие качества груза; накопление вагонов для слива одной партии груза и другое.

Вследствие этого на поданные вагоны автоматически увеличивается время слива, но при этом на свободные выставочные пути общего пользования N 36, 37, 38 железная дорога может подать следующий состав.

Суды установили, что ведомости подачи вагонов, относящиеся к спорному периоду, не подтверждают превышение ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 13 договора.

Обязанность по оплате простоя нахождения вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на общество только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) самого общества. Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Суды проанализировали представленные в материалы дела документы применительно к каждому из задержанных поездов и привели мотивы, в силу которых признали неправомерным начисление обществу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Исследование всех представленных в дело доказательств послужило основанием для вывода судов о недоказанности железной дорогой занятости всех путей общества и невозможности подачи вагонов обществу под разгрузку.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Железная дорога не представила анализа и схемы занятости путей общества в спорный период, иные документы, подтверждающие занятость ж/д путей и невозможность подачи вагонов. Сами по себе акты общей формы, ведомости подачи-уборки вагонов, акты формы ГУ-23 ВЦ не свидетельствуют о занятости выставочных путей общества и нарушении им технологических норм разгрузки при том, что в рассматриваемом деле все они подписаны обществом с возражениями, которые не опровергнуты железной дорогой со ссылкой на первичные документы.

Судебные акты содержат подробный анализ представленных истцом доказательств и основания отклонения этих документов.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, суд при этом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет права и обязанности лиц, участвующих в деле, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав. Данный принцип не предполагает возложение на суд обязанностей участников спора по представлению доказательств, обосновывающих исковые требования.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку из представленных железной дорогой и исследованных судами доказательств не следует нарушение ответчиком обязательств по договору, а иные допустимые и относимые доказательства дорогой не представлены, суды обоснованно отказали в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, которая в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А32-9368/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Н.С. Мазурова Ю.В. Рыжков