Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2023 г. N 18-КАД23-59-К4 Суд отменил судебные акты и отказал в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений о повороте исполнения решения районного суда по административному иску о признании незаконным решения, поскольку суды нижестоящих инстанций при вынесении определения о повороте исполнения решения суда не приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по другому гражданскому делу, которыми фактически подтверждено право истицы на приобретенный земельный участок

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2023 г. N 18-КАД23-59-К4

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., рассмотрев в порядке статьи 327 ¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Исламовой Алины Назиловны на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2022 г., апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 г. и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. по заявлению департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о повороте исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2016 г. по административному делу N 2а-3599/2016 по административному иску Кобж Заура Махмудовича к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения,

установила:

Кобж З.М. обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства. Просил считать предварительно согласованным предоставление земельного участка, расположенного по ул. ... в ... районе г. Сочи путем утверждения схемы его расположения; возложить обязанность на администрацию г. Сочи заключить договор купли-продажи данного участка, на филиал Росреестра по Краснодарскому краю - поставить участок на государственный кадастровый учет.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2016 г. административный иск удовлетворен.

На основании данного решения суда земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 822 кв.м, расположенный по адресу: г. Сочи, ... поставлен на государственный кадастровый учет. Между администрацией г. Сочи и Кобж З.М. заключен договор купли-продажи данного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 июня 2020 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2016 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Адлерский районный суд г. Сочи административным истцом подано заявление об оставлении административного иска без рассмотрения, ввиду продажи в мае 2019 г. спорного земельного участка и отсутствием в настоящее время правовой заинтересованности в разрешении дела.

Определением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 14 августа 2020 г. административный иск Кобж З.М. оставлен без рассмотрения.

Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Сочи обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2016 г.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 г., заявление удовлетворено. Судом определено: произвести поворот исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи от 6 октября 2016 г. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись регистрации от 30 апреля 2019 г. о праве собственности на земельный участок в отношении Кобж З.М.; от 20 мая 2019 г. в отношении К. от 25 декабря 2019 г. в отношении Ф. от 12 августа 2020 г. в отношении Исламовой А.Н.

Кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Исламовой А.Н. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов о повороте исполнения решения суда, как постановленных с нарушением норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 6 октября 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными и их отмены имеются исходя из следующего.

Положениями статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из материалов административного дела усматривается, что заявитель кассационной жалобы Исламова А.Н. на основании договора купли-продажи, заключенного с Фомченко Э.Л. 10 августа 2020 г., является приобретателем земельного участка, являвшегося ранее предметом спора по административному делу Кобж З.М.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26 февраля 2021 г. удовлетворен иск администрации г. Сочи к Исламовой А.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2021 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г., решение Адлерского районного суда г. Сочи от 26 февраля 2021 г. отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации г. Сочи.

Как указано судом апелляционной инстанции по упомянутому гражданскому делу N 2-373/2021, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Вместе с тем, право собственности администрации г. Сочи на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, во владении администрации участок не находится, тогда как фактическим его владельцем является Исламова А.Н., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, Исламова А.Н. является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного не во исполнение решения Адлерского районного суда г. Сочи от 6 октября 2016 г., а на основании последующих сделок.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации усматривается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 г. N 30-П; определения от 27 февраля 2020 г. N 492-О, от 28 мая 2020 г. N 1133-О и др.).

Суды вопреки положениям части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при вынесении определения о повороте исполнения решения суда не приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу N 2-373/2021, которыми фактически подтверждено право Исламовой А.Н. на приобретенный земельный участок.

При таких данных определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2022 г., апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 г. и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. подлежат отмене с принятием по заявлению департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края нового решения об отказе в повороте исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2016 г. по административному делу N 2а-3599/2016 по административному иску Кобж Заура Махмудовича к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения.

Руководствуясь статьями 327 ¹-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2022 г., апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 13 декабря 2022 г. и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2023 г. отменить.

В удовлетворении заявления департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о повороте исполнения решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2016 г. по административному делу N 2а-3599/2016 по административному иску Кобж Заура Махмудовича к департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи о признании незаконным решения отказать.

Судья

Л.А. Калинина