Определение Верховного Суда России от 15 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-25975 по делу N А40-207774/2022 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда России от 15 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-25975 по делу N А40-207774/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Усть-Катаевский вагоностроительный завод" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 по делу N А40-207774/2022,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную силу 09.08.2023.

Кассационная жалоба направлена заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 09.11.2023, то есть за пределами процессуального двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на ошибочное направление в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобы.

Между тем данное обстоятельство не является уважительной и не зависящей от заявителя причиной пропуска срока, а потому не может служить основанием для его восстановления.

Принимая во внимание, что общество являлось инициатором кассационного обжалования, его представитель присутствовал в судебном заседании суда округа, постановление окружного суда своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Каких-либо иных доводов в обоснование ходатайства обществом не приведено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.

Так как платежное поручение от 07.11.2023 N 3845 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Усть-Катаевский вагоностроительный завод" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества "Усть-Катаевский вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 по делу N А40-207774/2022 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова