Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-3222/21 по делу N А53-17212/2020

г. Краснодар

28 апреля 2021 г.

Дело N А53-17212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" (ИНН 616205795, ОГРН 1106194006027) - Ткачевой С.В. (доверенность от 08.04.2019) и Манжола А.О. (доверенность от 20.01.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (ИНН 2540075660, ОГРН 1022502258261), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А53-17212/2020, установил следующее.

ООО "Еврологистик СПБ" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Техпром" (далее - общество) о взыскании 3 913 684 рублей 61 копейки провозной платы и штрафа по договору от 30.08.2019 N ЕС-4_ЖДК на предоставление подвижного состава.

Решением от 14.09.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что общество в установленный договором срок не произвело погрузку в предоставленные компанией вагоны и не направило уведомление об отказе от заявки.

Постановлением апелляционного суда от 08.02.2021 решение от 14.09.2020 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у компании оснований для предоставления обществу спорных вагонов.

В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить постановление апелляционного суда и удовлетворить иск. По мнению заявителя, апелляционный суд в нарушение статей 8, 9 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у сторон доказательства и вышел за пределы рассмотрения дела; счел незаключенным договор на предоставление спорной рефрижераторной секции и не применил к спорным правоотношениям положения статей 161 и 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность заключения договора путем совершения конклюдентных действий. Суд не учел, что компания предоставила обществу рефрижераторную секцию по заявке N 0032266260. Действия общества по раскредитованию вагонов подтверждают его согласие на приемку вагонов. Между сторонами сложились отношения, в том числе и по другому договору, по которым подача вагонов осуществлялась по устным заявкам общества.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на предоставление подвижного состава от 30.08.2019 N ЕС-4-ЖДК.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.1 договора компания обязалась подавать подвижной состав на станцию отправления в количестве и в сроки, указанные в заявке общества.

Заказчик в свою очередь обязался обеспечить погрузку, оформление перевозочных документов и отправление предоставляемых исполнителем вагонов в течение 120 часов с момента их прибытия в порожнем состоянии на станцию погрузки (пункт 2.2.6. договора).

В случае отказа общества от перевозок в вагонах исполнителя, которые компания должна была организовать согласно поданной заявке общества менее чем за 7 суток, или неуведомления исполнителя об отказе от заявки в этот же срок исполнитель вправе потребовать от заказчика отправки за свой счет порожнего вагона на станцию приписки или иную станцию назначения, указанную исполнителем, и уплаты штрафа в размере 3 тыс. рублей в сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон-хоппер для перевозки зерна и 12 тыс. рублей при предоставлении рефрижераторной секции за каждые сутки с момента прибытия вагона в адрес заказчика и до момента прибытия вагона на станцию приписки или иную станцию назначения, указанную исполнителем (пункт 2.2.2 договора).

Компания, ссылаясь на предоставление обществу рефрижераторной секции N 7-0050 (6 вагонов) по транспортным железнодорожным накладным N ЭФ073817 и ЭФ073638, принятой и раскредитованной на станции Мыс-Чуркин Дальневосточной железной дороги, обратилась к обществу с требованием об уплате 2 480 тыс. рублей штрафа, установленного пунктом 2.2.2 договора, и 1 433 684 рублей 61 копейки расходов на провозную плату по доставке вагонов на деповский ремонт.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд, признав требования компании необоснованными и отказав в иске, исходил из отсутствия у компании оснований для подачи обществу спорных вагонов, поскольку общество не направляло ей соответствующую заявку.

Суд отклонил доводы компании о предоставлении вагонов по заявке ГУ-12 от 21.11.2019 N 0032266260, поскольку по ней предполагалась подача 5 вагонов, принадлежащих иному лицу (ООО "ПромМашРесурс"). Компания не представила доказательств, позволяющих достоверно соотнести спорные вагоны компании с данной заявкой и заявку с заключенным сторонами договором.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным в результате исследования и оценки доказательств.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов апелляционного суда, а также направлены на переоценку доказательств, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А53-17212/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу