Определение Верховного Суда России от 15 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-20940 по делу N А40-261787/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда России от 15 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-20940 по делу N А40-261787/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единые Системные Технологии" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 по делу по иску общества о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "СВЭКО" (далее - предприятие) 13 016 333 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 25.04.2023 г."

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Установив, что обязательство, неисполнение по которому положено в обоснование заявленных требований, возникло до принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, суд констатировал, что спорные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве предприятия.

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова