Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-24192/23 по делу N А40-261787/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-261787/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕДИНЫЕ СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-261787/22,

по иску ООО "ЕДИНЫЕ СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1067761784166)

к ФГУП "СВЭКО" (ОГРН 1037700230534)

о взыскании 13 016 33,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курбатская Т.М. по доверенности от 27.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Единые системные технологии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "СВЭКО" о взыскании 13 016 333 руб. 28 коп.

Определением от 03.03.2023 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление ООО "Единые системные технологии" без рассмотрения, поскольку требования истца должны быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Судом установлено, что заявленное исковое требование не относится к текущим платежам и в силу части 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установил, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Заявитель со ссылкой на статьи 5, 9.1 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ N 44 от 24.12.2020 полагает, что требование является текущим и подлежит преимущественному удовлетворению пред иными кредиторами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца, в силу следующего.

10.08.2022 ФГУП СВЭКО обратилось с заявлением о признании себя банкротом.

25.08.2022 заявление принято к производству Определением АС города Москвы А40-173683/2022.

28.11.2022 оглашена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-173683/2022 "Б", которым в отношении ФГУП "СВЭКО" введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Колесников Сергей Владимирович (394038, Воронеж, а/я 18 (ИНН 362600914260, СНИЛС 049-514-309-63), член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (мотивированное определение изготовлено 02.12.2022).

Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит немедленному исполнению 28.11.2022 истец обратился с иском.

05.12.2022 вынесено определение о принятии иска к производству.

Требования истца основаны на Договоре поставки 1218-404-СУБ от 28.12.2018, Справках формы КС-2, КС-3 от 30.04.2022, Справках формы КС-2, КС-3 от 31.05.2022.

Обязанность по оплате поставленных товаров возникла до 04.08.2022. Указанное означает, что требования истца не относятся к текущим.

Указанное соотносится с разъяснения изложенными в пункте 1,2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

С даты введения процедуры наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительства Российской Федерации в праве ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

При этом на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 ч. 3 ст. 9.1, абзац сем п. 1 ст. 63).

Согласно части 4 статьи 9.1 закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся:

1) периоды, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 19 и статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты введения моратория и включают в себя соответствующий период до введения моратория, период моратория, а также в течение одного года с момента прекращения действия моратория, но не позднее даты возбуждения дела о банкротстве;

2) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория;

3) размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, возникших до даты введения моратория, определяется в рублях по наименьшему значению курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату введения моратория либо на дату возбуждения дела о банкротстве;

4) утратил силу.

5) если должник представит письменное согласие кредитора, выданное в период действия моратория, с условиями мирового соглашения, то при подсчете голосов на собрании кредиторов при решении вопроса о заключении мирового соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона кредитор считается проголосовавшим за заключение такого мирового соглашения;

6) решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании кредиторов, и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, принявшие участие в собрании кредиторов (в том числе прошедшем в форме заочного голосования).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на 6 месяцев.

Документы был опубликован 01.04.2022 г. Период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно ст. 6,13 АПК РФ установлен принцип верховенства закона.

Часть 4 ст. 9.1 закона о банкротстве императивно установила норму, что к текущим платежам в порядке пп. 2 п. 4 ст. 9.1 закона о банкротстве относятся требования при условии возбуждения дела о банкротстве в течение 3 месяцев после его окончания.

То есть законодатель установил конкретное правило без какого-либо расширительного толкования (или условия) и ведет речь лишь о случаях возбуждения дел о банкротстве в течение 3 месяцев после окончания срока моратория, то есть о делах, возбужденных в период с 02.10.2022 по 01.02.2023.

В данном случае дело о банкротстве возбуждено в августе 2022 года.

Закон не подлежит расширительному толкованию в силу (ст. 4, 15,120 Конституции РФ, ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам подлежат оставлению без рассмотрения (п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35).

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-261787/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова