Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2023 г. N 81-УД23-22СП-А5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбойное нападение назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2023 г. N 81-УД23-22СП-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шамова А.В.,

судей Боровикова В.П. и Зыкина В.Я.

при секретаре Горюновой А.Е., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А., осуждённого Салтымакова Р.В. путём использования систем видеоконференц-связи и в защиту его интересов адвоката Гермер В.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салтымакова Р.В. на приговор Кемеровского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, которым

Салтымаков несудимый,

осужден по части 3 статьи 33, п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со статьей 53 УК РФ.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, о зачете времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания. Разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года приговор в отношении Салтымакова Р.В. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Пегишев В.И., в отношении которого судебные решения не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления осужденного Салтымакова Р.В. и в защиту его интересов адвоката Гермер В.М. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ермаковой Я.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

по приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Салтымаков Р.В. осужден за организацию разбойного нападения на Н., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в сентябре 2016 года в г. Белово Кемеровской области при обстоятельствах, установленных вердиктом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Салтымаков Р.В. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым в части назначения ему срока наказания. Судом был установлен ряд смягчающих его наказание обстоятельств, состояние здоровья членов его семьи и близких родственников, однако учтены эти обстоятельства лишь формально. Кроме того, просит учесть его положительные характеристики, раскаяние, возмещение им материального ущерба потерпевшей, в том числе расходов на представителя, процессуальных издержек. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фитисова И.Ю. указывает, что при вынесении приговора судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства допущено не было, осуждённому назначено справедливое наказание, оснований для изменения приговора не имеется.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые ставили бы под сомнение законность процедуры предварительного следствия, разбирательства дела судом первой инстанции и апелляционного рассмотрения дела, правильности применения норм материального права, которые повлияли бы на исход дела и в соответствии с положениями части 1 статьи 401 ¹⁵ УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положениями главы 42 УПК РФ, приговор постановлен на основании вынесенного вердикта, действиям Салтымакова Р.В. дана юридическая оценка в соответствии с установленными коллегией присяжных заседателей фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Салтымакову Р.В. наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого. В полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного.

Суд признал и в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе семейное положение осужденного, состояние здоровья его близких, наличие на иждивении малолетних детей, решение присяжных заседателей о признании Салтымакова Р.В. заслуживающим снисхождения.

Учтены судом и характеризующие Салтымакова Р.В. данные.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения Салтымакову Р.В. наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389 ²⁸ УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Не свидетельствует о необходимости изменения приговора и принятые осужденным после вступления приговора в законную силу меры по возмещению денежных средств, взысканных при разрешении гражданского иска, процессуальных издержек.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, законности и справедливости вида и срока назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 401 ¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Салтымакова Р.В. на приговор Кемеровского областного суда с участием присяжных заседателей от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по, уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года в отношении Салтымакова Родиона Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Шамов А.В.

Судьи

Боровиков В.П.

Зыкин В.Я.