Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-2479/21 по делу N А63-18071/2019

г. Краснодар

28 апреля 2021 г.

Дело N А63-18071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи от заявителя - Степновского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1022602225502) - Шмакова И.В. (доверенность от 18.11.2020), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737) - Петренко Е.А. (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А63-18071/2019, установил следующее.

Степновское станичное казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просило:

- признать незаконным сообщение от 18.06.2019 N 26/999/001/2019-143702 об отказе в государственной регистрации права аренды на земельный участок площадью 171 276 кв. м с кадастровым номером 26:28:010201:138, местоположением: Ставропольский край, Степновский район, примерно в 1 948 м по направлению на северо-запад от ориентира (административное здание, ул. Шоссейная, 34, с. Ольгино), расположенного за пределами участка (далее также - земельный участок с кадастровым номером 26:28:010201:138),

- обязать управление Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды от 25.02.2019 N 2019/23 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:28:010201:138 (уточненные требования; т. 1, л. д. 136 - 138, 149 - 150).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация Степновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района; т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением от 02.10.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.12.2020, требования казачьего общества удовлетворены. Суд признал незаконным сообщение управления Росреестра от 18.06.2019 N 26/999/001/2019-143702 об отказе в государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:28:010201:138. На управление Росреестра возложена обязанность, в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить государственную регистрацию договора аренды от 25.02.2019 N 2019/23 в отношении земельного участка площадью 171 276 кв. м с кадастровым номером 26:28:010201:138, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, вид угодий - пастбище, заключенного администрацией района и казачьим обществом. С управления Росреестра в пользу казачьего общества взыскано 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. Казачье общество 01.02.2019 обратилось в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельного участка с кадастровым номером 26:28:010201:138, к которому приложило, в том числе свидетельство о внесении казачьего общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации от 19.07.2012. Администрацией района (арендодатель) и казачьим обществом (арендатор) 25.02.2019 заключен договор N 2019/23 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:010201:138 (далее также - договор аренды, договор от 25.02.2019), общество обратилось в управление Росреестра с заявлением о его регистрации. Уведомлением от 19.03.2019 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации договора аренды, указал на необходимость представить опубликованное в средствах массовой информации извещение о планируемом предоставлении участка в аренду. Сославшись на не устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, управление Росреестра сообщением от 18.06.2019 в государственной регистрации аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:28:010201:138 казачьему обществу отказало. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (подпункт 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Согласно части 3 статьи 21 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 N 36-кз "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений" (далее - Закон края N 36-кз) договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, в границах муниципального района и (или) городского округа, на территории которых действуют соответствующие казачьи общества. Общество внесено в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации 19.07.2012 (реестровый номер 729120024) и осуществляет свою деятельность на территории Степновского района Ставропольского края (пункт 9 Устава казачьего общества). Следовательно, заявитель соответствует критерию специального субъекта, обладающего правом на приобретение в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без торгов, в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса. Положениями статьи 39.17 Земельного кодекса не предусмотрена обязанность уполномоченного органа публиковать извещение о предоставлении земельного участка. Указанная в оспариваемом отказе от 18.06.2019 статья 39.18 Земельного кодекса, не подлежит применению при предоставлении в аренду без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, казачьим обществам. Сведений о наличии обращений иных лиц о предоставлении спорного земельного участка материалы дела не содержат. Основания для отказа в государственной регистрации договора аренды от 25.02.2019 отсутствовали. С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с управления Росреестра в пользу казачьего общества.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью, дополнительно отметив следующее. Ссылаясь на отсутствие правовой оценки судом первой инстанции заявления о предоставлении земельного участка, условий договора аренды на предмет его заключения, намерений общества осуществлять свою деятельность на земельном участке, управление Росреестра не приводит конкретных доводов о несоответствии заявления и договора от 25.02.2019 действующему законодательству. Суждение регистрирующего органа об отсутствии у казачьего общества намерения осуществлять на земельном участке деятельность в целях сохранения и развития традиционного образа, ничем не подтверждено, имеет предположительный характер.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение от 02.10.2020 и апелляционное постановление от 24.12.2020 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы настаивает на несоблюдении публичной процедуры при предоставлении в аренду казачьему обществу спорного земельного участка. Извещение о предоставлении участка в аренду в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, регистратору не представлено, в том числе в течение срока приостановления государственной регистрации. Суды не приняли во внимание положения Земельного кодекса, Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Устанавливая соответствие казачьего общества критерию специального субъекта, суд не проверил соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:28:010201:138 цели его предоставления. Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении. Суды не дали правовую оценку заявлению казачьего общества о предоставлении земельного участка, не приняли во внимание, что льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В данном случае подлежал применению порядок выявления иных лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка, указанный в статье 39.18 Земельного кодекса, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка. Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), казачьему обществу предоставлялись в аренду земельные участки, которые впоследствии передавались другим лицам по договорам переуступки, что свидетельствует о недобросовестности действий казачьего общества. Казачье общество намеревалось приобрести земельный участок в аренду без нуждаемости в нем для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования, в целях обхода предусмотренных земельным законодательством публичных процедур. Оспариваемые действия управления Росреестра соответствуют закону.

В отзыве казачье общество против удовлетворения кассационной жалобы возразило.

Администрация письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи, участвующий в нем представитель управления Росреестра на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель казачьего общества просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; к числу таких оснований отнесены договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для ее осуществления, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

В осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что правовые и фактические основания для принятия регистрирующим органом решения от 18.06.2019 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 25.02.2019, заключенного без проведения торгов администрацией района и казачьим обществом, документально не подтверждены.

Ссылаясь на нарушение публичного порядка предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, управление Росреестра не учитывает, что спорный земельный участок образован, его предоставление предварительно согласовано казачьему обществу в соответствии с правилами статьи 39.15 Земельного кодекса. Казачье общество соответствует критериям, названным в подпункте 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Договор аренды спорного участка заключен в соответствии с правилами пункта 16 статьи 39.15 и статьи 39.17 Земельного кодекса. Основания для применения положений статьи 39.18 Земельного кодекса, регламентирующей особенности предоставления земельных участков в иных целях, в данном случае отсутствовали.

С учетом изложенного, не могут быть приняты окружным судом приведенные в кассационной жалобе аргументы, обусловленные нарушением публичной процедуры при предоставлении казачьему обществу в аренду спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой определили и установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым правильно применили нормы права. Нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление Росреестра от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А63-18071/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин