Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-3181/21 по делу N А32-32627/2020

г. Краснодар

28 апреля 2021 г.

Дело N А32-32627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "РегионПромСтрой" (ИНН 5906997200, ОГРН 1145958011660), ответчика - муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление автомобильных дорог" (ИНН 2320208731, ОГРН 1122366019302), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионПромСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А32-32627/2020, установил следующее.

ООО "РегионПромСтрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ города Сочи "Управление автомобильных дорог" (далее - учреждение) о признании недействительным решения от 24.07.2020 N 2298/19-18 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.04.2020.

Решением суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, суды не дали надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим выполнение обществом качественных работ в полном объеме. Предписания об устранении нарушений правил производства дорожно-строительных работ выданы в отношении несуществующих нарушений. Учреждение нарушило порядок приемки выполненных работ. Исполнительная документация на выполненные работы направлялась заказчику;

результат выполненных подрядчиком работ используется заказчиком. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 29.04.2020 N 0118300018720000004301531 на выполнение работ по устройству разметки проезжей части дорог, приобретению и установке направляющих пешеходных ограждений, приобретению и установке основных средств дорожных знаков и искусственных дорожных неровностей на улично-дорожной сети города Сочи (далее - контракт).

По условиям пункта 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству разметки проезжей части дорог, приобретению и установке направляющих пешеходных ограждений, приобретению и установке основных средств дорожных знаков и искусственных дорожных неровностей на улично-дорожной сети города Сочи.

В соответствии с пунктом 5.4.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результаты работ заказчику в установленный контрактом срок.

Пунктом 3.2.7 контракта, а также календарным графиком, являющемся неотъемлемой частью контракта, по мероприятию "Выполнение работ по устройству разметки проезжей части дорог на улично-дорожной сети города Сочи (1 этап 2020 год)" установлены следующие сроки: начало выполнения работ - с даты заключения контракта; окончание выполнения работ - 25.05.2020. Объем работ по устройству разметки проезжей части дорог на улично-дорожной сети города Сочи (1 этап 2020 год) необходимо выполнить до 25.05.2020.

Подрядчик работы по устройству разметки проезжей части дорог на улично-дорожной сети города Сочи (1 этап 2020 год) выполнял с нарушениями сроков и условий, предусмотренных контрактом.

В связи с тем, что подрядчик работы по 1 этапу 2020 года выполнил не в полном объеме, а также не предоставил полный пакет исполнительной документации заказчику, провести приемку выполненных работ не представилось возможным.

Поскольку объем работ по контракту в установленный срок подрядчик не выполнил, исполнительная документация в полном объеме заказчику не представлена, работы по нанесению дорожной горизонтальной разметки выполнены подрядчиком ненадлежащего качества, заказчик принял решение от 24.07.2020 N 2298/19-18 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая отказ учреждения от контракта незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.5 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В пункте 16.3 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если подрядчик не приступил к выполнению контракта в установленные сроки, либо выполняет обязательства, предусмотренные контрактом с нарушением установленных графиком выполнения работ сроков более чем на 10 календарных дней, равно как и в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работ.

Положения части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусматривают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Ссылаясь на указанные нормы, суды сделали верный вывод о том, что контракт предусматривает возможность его расторжения учреждением в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Суды установили, что общество 04.08.2020 получило решение учреждения об одностороннем отказе от контракта заказным письмом с уведомлением о вручении согласно почтовому отправлению N 35400388111095. Данные обстоятельства общество не оспаривает.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая переписку сторон, доводы общества и учреждения, суды при рассмотрении спора правомерно указали на бездействие общества, поскольку оно не предоставило полный пакет документов, необходимый для проведения заказчиком приемки выполненных работ и не выполнило в полном объеме предусмотренные контрактом работы по нанесению дорожной горизонтальной разметки; при проверке результатов выполненных работ учреждение выявило их несоответствие условиям контракта (недостатки) и направило обществу мотивированный отказ в приемке работ письмом от 07.07.2020 N 2221/19-18. Аккредитованная лаборатория ООО "ЮЦСК" по заказу учреждения в присутствии представителя общества произвела контрольные измерения оптико-колориметрических и геометрических показателей качества дорожной разметки, по результатам которых выявила 53,5% и 75% не соответствия параметров дорожной разметки требованиям ГОСТ Р 51256-2018 (ведомости контроля качества дорожной разметки от 01.06.2020 N 1-4 и от 02.06.2020 N 5-13 подписаны представителем подрядчика). Факт выполнения обществом работ ненадлежащего качества (нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017) подтверждается представлением прокуратуры Центрального района города Сочи от 30.06.2020 N 07-02-20/11983, предписаниями ОГИБДД УВД по г. Сочи N 23ДН000343 с актом выявленных недостатков от 22.06.2020, N 23ДН000349 с актом выявленных недостатков от 15.07.2020, N 23ДН000334 с актом выявленных недостатков от 28.05.2020.

Суды сделали верный вывод, что доводы общества о том, что автомобильные дороги, указанные в представлениях и предписаниях правоохранительных органов не входили в перечень улиц, на которых в соответствиями с условиями контракта общество должно выполнить работы по нанесению дорожной горизонтальной разметки, не соответствуют действительности, и обоснованно отметили, что общество имело возможность выполнить работы либо отказаться от договора, оно заблаговременно ознакомлено с документацией к торгам. При неясности условий конкурсной документации общество имело возможность запросить разъяснения.

Кроме того, общество не воспользовалось правом, предусмотренным нормами статьи 719 Гражданского кодекса, согласно которой подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Общество не сообщило в установленном порядке о невозможности исполнить контракт либо о приостановлении им работ в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса по указанным обстоятельствам. Напротив, общество принимало действия к устранению выявленных заказчиком нарушений, указанных в 53 предписаниях учреждения с 01.06.2020 по 24.07.2020. Учреждение отказалось от исполнения договора, так как общество не выполнило в полном объеме и надлежащего качества приняты на себя обязательства, что поставило под угрозу достижение поставленного результата.

Установив, что специальная процедура отказа от исполнения контракта по основанию, названному учреждением, соблюдена, признав отказ от исполнения договора состоявшимся, учитывая социальную значимость выполняемых по контракту работ и просрочку общества в выполнении принятых обязательств в отсутствие вины учреждения, суды правомерно признали односторонний отказ учреждения от контракта обоснованным, в связи с чем отказали в удовлетворении требований общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А32-32627/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина