Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-765/21 по делу N А32-3566/2020

г. Краснодар

28 апреля 2021 г.

Дело N А32-3566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от истца - администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района (ИНН 2364001237, ОГРН 109364000013) - Кузнецова В.В. (доверенность от 13.01.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Жилинкова Александра Алексеевича (ИНН 231300889500, ОГРНИП 304231318000480) - Гильштейна С.В. (доверенность от 05.10.2018), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Лада", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А32-3566/2020, установил следующее.

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жилинкову Александру Алексеевичу (далее - предприниматель) об устранении препятствий в проведении работ по капитальному ремонту канализационного коллектора путем обеспечения доступа администрации совместно с подрядной организацией на земельные участки площадью 1996 кв. м, 629 кв. м с кадастровыми номерами 23:44:0505001:7209, 23:44:0505001:7208, расположенные по адресам: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71, 71в (далее - земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0505001:7209, 23:44:0505001:7208), о понуждении к освобождению прилегающего к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:44:0505001:7209, 23:44:0505001:7208 и земельному участку с кадастровым номером 23:44:0505001:6848, расположенному по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71б (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:6848) участка площадью 196 кв. м с координатами характерных точек границ, указанных на схематическом чертеже осмотра территории от 19.02.2020, путем сноса (демонтажа) за свой счет самовольно возведенных навеса из металлоконструкций с металлическими откатными воротами и выполненного из закрепленных на металлических столбах бетонных плит ограждения (далее - навес, ограждение), об устранении препятствий в демонтаже металлического навеса, размещенного на земельных участках с кадастровыми номерами 23:44:0505001:7209, 23:44:0505001:7208 и в границах охранной зоны (на расстоянии 5 метров в каждую сторону от наружных граней строительных конструкций) канализационного коллектора (предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, на предпринимателя возложена обязанность по освобождению самовольно занятого участка площадью 196 кв. м в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Предпринимателем в отсутствие законных оснований самовольно занят участок площадью 196 кв. м, государственная собственность на который не разграничена. Администрация обладала полномочиями на предъявление этого требования. Предприниматель на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами 23:44:0505001:7209, 23:44:0505001:7208 не нарушает режим охранной зоны канализационного коллектора и не обязан обеспечивать на них доступ администрации с подрядной организацией. Администрация вправе требовать установления сервитута в отношении частей земельных участках с кадастровыми номерами 23:44:0505001:7209, 23:44:0505001:7208, необходимых для ремонта канализационного коллектора. Охранная зона последнего не может заменить сервитут. Паспорт муниципальной программы по развитию жилищно-коммунального хозяйства на 2018-2020 годы не отражает обязанность администрации по заключению договоров на выполнение работ по капитальному ремонту городской канализационной сети. Соответствующий муниципальный контракт расторгнут по причине необеспечения доступа подрядчика на земельные участки предпринимателя.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Обеспечение доступа на земельные участки предпринимателя необходимо для решения вопросов местного значения. Нормы гражданского законодательства о частном сервитуте в рассматриваемом случае неприменимы. Основания для установления публичного сервитута отсутствуют. На момент обращения в суд муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ действовал. Канализационный коллектор находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта. Канализационный коллектор находится в муниципальной собственности и проходит через земельные участки предпринимателя. Предприниматель вправе требовать возмещения причиненных при капитальном ремонте канализационного коллектора убытков.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на отсутствие у него обязанности по обеспечению доступа администрации на находящиеся в частной собственности земельные участки. При составлении проектной документации по ремонту канализационного коллектора допущены нарушения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что муниципальная собственность города Кропоткин на канализационные сети возникла на основании решения малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 29.04.1992 N 187. В реестре муниципального имущества числится канализационный коллектор расположенный по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, от ОСК "КХЗ" до Гидронасосной станции (выписка из реестра муниципального имущества Кропоткинского городского поселения по состоянию на 25.08.2020). Технический паспорт канализационного коллектора по состоянию на 27.03.2019 с соответствующей информацией изготовлен государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в лице филиала по Кавказскому району.

Администрация (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 28.09.2005 купли-продажи земельного участка площадью 3085 кв. м, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71. Через земельный участок проходят канализационные сети, являющиеся муниципальной собственностью. Покупатель обязался выполнять в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации городских подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог проездов и не препятствовать их ремонту и обслуживанию (пункт 3.4).

Общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор от 21.09.2010 купли-продажи исходного земельного участка площадью 3276 кв. м с кадастровым номером 23:44:0505001:5969, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, д. 71, в результате раздела которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0505001:7209, 23:44:0505001:7208. Земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:7209 используется предпринимателем для размещения автомобильной стоянки, а на земельном участке с кадастровым номером 23:44:0505001:7208 расположен кулинарный комплекс. Предприниматель является учредителем и единоличным исполнительным органом общества

Администрация заключила с подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Европа" муниципальный контракт от 11.10.2019 N 0118300004519000463-1 на выполнение работ по капитальному ремонту канализационного коллектора, проходящего по территории микрорайона-1 в г. Кропоткине, в том числе по земельным участкам предпринимателя. Предприниматель неоднократно отказывал администрации и подрядной организации в доступе на земельные участки в целях исполнения муниципального контракта, о чем составлены акты от 08.11.2019, 14.11.2019, 23.11.2019, 29.11.2019.

Письмами от 13.11.2019 N 200-7630/19-01, от 20.11.2019 N 200-7739/19-01 администрация уведомила предпринимателя и общество о необходимости обеспечения свободного доступа подрядной организации на один из земельных участков (с кадастровым номером 23:44:0505001:7209) для проведения работ по ремонту канализационного коллектора, согласования времени такого доступа. Письма оставлены предпринимателем и обществом без ответа.

В составленном отделом капитального строительства и архитектуры администрации акте от 19.11.2019 отражено самовольное размещение с северной стороны принадлежащих предпринимателю земельных участков за их пределами ограждения из бетонных плит и навеса с металлическими откатными воротами на участке площадью 196 кв. м. Посредством ограждения и навеса организован въезд на земельные участки предпринимателя.

В совместно составленном администрацией, предпринимателем и обществом акте визуального осмотра от 15.06.2020 указано на то, что капитальный ремонт канализационного коллектора будет временно препятствовать использованию 40 % площади земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:7209 и не более 10 % площади земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:7208.

Площадку для временного складирования стройматериалов необходимо организовать на прилегающей территории. При проведении строительно-монтажных работ возможна организация иного въезда на земельные участки предпринимателя.

На земельных участках отсутствуют объекты капитального строительства.

Устройство временного дизбарьера возможно на земельных участках предпринимателя.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) способами. Одним из таких способов является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Лицо, владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, вправе требовать от собственника этого имущества устранения всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса). Такое лицо должно доказать наличие предусмотренного законом или договором основания владения имуществом, нарушение этого владения действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. Соответствующий иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке ответчик совершает названные действия (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса предусмотрена возможность установления сервитута для обеспечения реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, либо по соглашению между собственником соседнего участка и лицом, требующим установления сервитута, либо по иску последнего судом.

Действующей с 01.09.2018 редакцией Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) допускается установление публичного сервитута для использования земельных участков в целях размещения объектов сетей водоотведения, являющихся объектами местного значения городского округа либо необходимых для организации населению водоотведения (пункт 1 статьи 39.37). Соответствующее решение должен принимать орган местного самоуправления городского округа (пункт 4 статьи 39.38).

По смыслу приведенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, правовых позиций наличие охранной зоны линейного объекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации такого объекта. Удовлетворением соответствующего требования на будущее обеспечиваются необходимые правовые гарантии для нормальной эксплуатации, в том числе ремонта линейного объекта посредством права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта этого объекта. В соглашении или судебном акте должны быть определены все условия, на которых устанавливается сервитут. Условия сервитута должны быть наименее обременительными для собственника обременяемого участка. Собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату.

Применительно к линейным объектам газоснабжения судебной практикой выработан подход, согласно которому для обеспечения доступа в охранную зону линейного объекта эксплуатационная организация при необходимости может заключить с собственником смежного земельного участка договор временного пользования этим участком. Такой договор заключается в случае возникновения потребности в ограниченном (по времени и видам деятельности) использовании чужого участка для обеспечения функционирования и устранения неполадок линейного объекта. Препятствия для применения аналогичного подхода к объектам водоотведения отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем.

Избрав в качестве способа защиты требование об устранении препятствий в проведении работ по капитальному ремонту канализационного коллектора путем обеспечения доступа на земельные участки администрация не доказала, что она является лицом, владеющим частями земельных участков предпринимателя по предусмотренным законом или договором основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в целях обеспечения капитального ремонта канализационного коллектора как объекта местного значения городского округа в нормативно определенном порядке в отношении принадлежащих предпринимателю земельных участков установлен публичный сервитут. В названных целях между администрацией и предпринимателем не достигнуто соглашение об условиях частного сервитута. Администрация не обеспечила установление такого сервитута в судебном порядке. Для обеспечения доступа в охранную зону канализационного коллектора администрация не заключила с предпринимателем договор временного пользования земельными участками в целях удовлетворения потребности в их ограниченном (по времени и виду деятельности) использовании для обеспечения выполнения ремонтных работ.

Администрация также не представила доказательства того, что права представляемого ею муниципального собственника канализационного коллектора нарушены действиями предпринимателя, имеющими противоправный характер. Право собственности предпринимателя на земельные участки в судебном порядке не оспорено.

В отсутствие названных публичного сервитута, сервитута или договора временного пользования предприниматель не обязан обеспечивать администрации совместно с подрядной организацией беспрепятственный доступ на принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0505001:7209, 23:44:0505001:7208. Законные основания для удовлетворения требований администрации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А32-3566/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин