Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф08-3732/21 по делу N А32-37394/2020

г. Краснодар

30 апреля 2021 г.

Дело N А32-37394/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация - 10"" (ИНН 2320141212, ОГРН 1062320040166) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А32-37394/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация - 10"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии администрации Центрального внутригородского района Муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 2320052516, ОГРН 1022302923389; далее - комиссия) от 18.08.2020 N ЦР-1446/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 15 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, соблюдением срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что протокол об административном правонарушении от 22.07.2020 составлен по истечении установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, административное расследование по факту выявленного нарушения не производилось, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ. Указание в оспариваемом постановлении на виновные действия либо бездействие общества, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у общества реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.07.2020 выявлено нарушение обществом пунктов 4.4.7, 4.4.10.1 Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных Городским собранием Сочи от 31.10.2017 N 194 (далее - Правила N 194), а именно: общество не обеспечило уборку придомовой территории дома 102 ул. Донской в г. Сочи (далее - спорный МКД).

По данному факту комиссия составила протокол об административном правонарушении от 22.07.2020 N 000011 и вынесла постановление от 18.08.2020 N ЦР-1446/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ в виде 15 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление комиссии в арбитражный суд.

Определением суда от 03.09.2020 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правила N 194 и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Суды мотивированно поддержали доводы комиссии о том, что в нарушение пунктов 4.4.7, 4.4.10.1 Правил N 194 общество не обеспечило уборку придомовой территории спорного МКД, сославшись на доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 22.07.2020 N 000011, фототаблицы и сделали обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

Документально выводы судов общество не опровергло.

Довод общества о том, что оно надлежаще, своевременно, качественно и в соответствии с графиком выполняет все работы, предусмотренные договором управления с собственниками помещений спорного МКД, а также довод о том, что в адрес общества от собственников помещений спорного МКД не поступали претензии по качеству, объему, срокам выполнения работ, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суды верно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения нарушения обязательных требований в части обеспечения надлежащего состояния придомовой территории спорного МКД. В частности, не представлены доказательства проведения регулярных проверок состояния придомовой территории спорного МКД. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

Вывод судов о соблюдении процедуры и установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели основания ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для замены административного штрафа на предупреждение.

Довод общества о том, что протокол об административном правонарушении от 22.07.2020 составлен по истечении установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в связи с чем является недопустимым доказательством и не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, подлежит отклонению, поскольку согласно содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям данный срок не является пресекательным.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо