Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф08-2575/21 по делу N А32-15345/2020

г. Краснодар

30 апреля 2021 г.

Дело N А32-15345/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Селезнева Юрия Владимировича (ИНН 233301819562, ОГРНИП 304233308300026) - Криницкой С.А. (доверенность от 24.03.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Беляк В.Е. (доверенность от 20.04.2021), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования Калининский район, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Селезнева Александра Николаевича, Селезнева Владимира Николаевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А32-15345/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Селезнев Ю.В. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просил:

- признать незаконным решение департамента об отказе в предоставлении главе хозяйства в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 90 006 кв. м с кадастровым номером 23:10:0402003:13, приведенное в письме от 04.03.2020 N 52-8991/20-32-15;

- признать незаконным уведомление департамента об отказе от договора от 06.03.2007 N 881000021 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, приведенное в письме от 02.03.2020 N 52-8389/20-3805;

- возложить на уполномоченный орган обязанность направить в адрес главы хозяйства проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402003:13, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК "Агрофирма "Нива"", участок 98.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Калининский район, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Селезнев А.Н. и Селезнев В.Н.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ департамента, содержащийся в письме от 04.03.2020 N 52-8991/20-32-15, в предоставлении заявителю в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 90 006 кв. м с кадастровым номером 23:10:0402003:13, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира в границах плана земель СПК "Агрофирма "Нива"", участок 98. На уполномоченный орган возложена обязанность направить в адрес главы хозяйства проект договора аренды данного земельного участка, подлежащего заключению на новый срок без проведения торгов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что глава хозяйства надлежащим образом использовал земельный участок сельскохозяйственного назначения и обратился в департамент до истечения срока действия договора аренды от 06.03.2007 N 8810000021. В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) заключение нового договора аренды земельного участка производится вне процедуры торгов. Отказ департамента, приведенный в письме от 04.03.2020 N 52-8991/20-32-15, не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Суды отклонили доводы департамента об обращении главы хозяйства в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок после прекращения действия спорного договора, как противоречащие установленным обстоятельствам использования участка, правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также пункту 7.3 договора от 06.03.2007. Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, равно как и сведения о нарушении арендатором принятых по договору обязательств, в том числе в части своевременного внесения арендной платы, не представлены.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что установленный договором аренды от 06.03.2007 N 8810000021 срок его действия истек 27.02.2017. Кроме того, уполномоченный орган в адрес главы хозяйства направил уведомление об отказе от договора от 02.03.2020 N 52-8389/20-3805. Департамент выразил волю на отказ от договора, что свидетельствует о его прекращении. Смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства произошла после истечения срока действия договора. Поскольку стороны при заключении договора аренды согласовали конкретную дату его прекращения, он не мог быть возобновлен на неопределенный срок.

В отзыве глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель главы хозяйства полагал, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 90 006 кв. м (кадастровый номер 23:10:0402003:13) принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю (т. 1, л. д. 35).

На основании распоряжения муниципального учреждения - управления экономического развития и муниципальных отношений администрации муниципального образования Калининский район от 28.02.2007 N 120р индивидуальному предпринимателю Селезневу А.Н. предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края площадью 90 006 кв. м с кадастровым номером 23:10:0402003:0013, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, местоположение установлено относительно ориентира в границах плана СПК "Агрофирма "Нива"", участок 98, сроком на 10 лет (т. 1, л. д. 24, 25). Сведения о свободном земельном участке фонда перераспределения земель Краснодарского края опубликованы в газете "Калининец" от 20.01.2007 N 5.

На основании Закона Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101 "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края" управление экономического развития и имущественных отношений администрации муниципального образования Краснодарский край (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Селезнев А.Н. (арендатор) заключили договор от 06.03.2007 N 8810000021 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0402003:0013 (т. 1, л. д. 26 - 29). Договор аренды заключен на 10 лет до 27.02.2017 (пункт 7.2).

В пункте 7.3 договора стороны согласовали возможность его возобновления на неопределенный срок при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных в адрес арендатора до истечения срока действия договора.

На основании договора от 12.01.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды от 06.03.2007 N 8810000021 переданы индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Селезневу В.Н. (т. 1, л. д. 30, 31, 139). Уведомление о передаче прав и обязанностей по договору поступило в управление правовых и имущественных отношений муниципального образования Калининского района 12.01.2015 (т. 1, л. д. 38).

Суды установили, что крестьянское (фермерское) хозяйство Селезнева В.Н. зарегистрировано 23.07.2001. Решением общего собрания членов хозяйства от 08.12.2017 главой хозяйства избран Селезнев Юрий Владимирович и название хозяйства изменено на крестьянское (фермерское) хозяйства Селезнева Юрия Владимировича. Сведения о смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства внесены в ЕГРИП 18.12.2017. Право аренды спорного участка названо в составе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л. д. 120 - 136).

Глава хозяйства 28.01.2020 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402003:13 без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 64, 65).

4 марта 2020 года департамент отказал в удовлетворении данного заявления, сославшись на его подачу после истечения установленного договором от 06.03.2007 N 8810000021 срока действия (27.02.2017), что отражено в письме N 52-8991/20-32-15 (т. 1, л. д. 67, 68).

Уведомлением от 02.03.2020 N 52-8389/20-38-05 департамент сообщил главе хозяйства об отказе от договора аренды от 06.03.2007 N 8810000021 в связи с истечением срока его действия (т. 1, л. д. 69 - 71).

Глава хозяйства, полагая, что отказ в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:10:0402003:13 противоречит положениям подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса и статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правомерно заключили, что предусмотренные законом основания для отказа главе хозяйства в заключении нового договора аренды испрашиваемого земельного участка у департамента отсутствовали. Договор аренды от 06.03.2007 N 8810000021 по истечении срока его действия возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта второго статьи 621 Гражданского кодекса, что следует из установленных обстоятельств использования участка (т. 1, л. д. 72, 73), а также условий пункта 7.3 договора. Заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов до момента прекращения договора аренды от 06.03.2007 N 8810000021. На дату принятия департаментом решения об отказе в предоставлении участка главе хозяйства отсутствовали сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях, допущенных при использовании арендатором земельных участков.

Таким образом, суды правомерно заключили о наличии у главы хозяйства права на приобретение спорного участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе (в том числе относительно обращения главы хозяйства с заявлением о предоставлении участка после прекращения действия договора) рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А32-15345/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев