Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф08-3283/21 по делу N А32-16090/2020

г. Краснодар

29 апреля 2021 г.

Дело N А32-16090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) - Боряка А.А.(доверенность от 01.01.2021), от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) - Гусева А.О. (доверенность от 01.01.2021) и Сосновцева А.М. (доверенность от 01.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2021 по делу N А32-16090/2020, установил следующее.

МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - истец, предприятие, водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 22 971 531 рубля 30 копеек платы за сброс с 11.06.2019 по 30.12.2019 загрязняющих веществ в систему канализации (уточненные требования).

Решением от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на несоблюдение водоканалом порядка проверки и отбора проб, выразившееся в неуведомлении учреждения не позднее чем за 15 минут до проведения обследования) об отборе проб сточных вод по адресу: г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 66. Почтовый ящик учреждения (info-novor@zhky.ru) по соображениям информационной безопасности с 05.04.2019 заблокирован. ЖКС N 4 филиала учреждения располагается непосредственно на территории военного городка N 83 по адресу: г. Новороссийск, ул. Герцена, 17, поэтому самый доступный способ для истца - непосредственное оповещение об отборе проб начальника ЖКС N 4 о прибытии представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства на контрольно-пропускной пункт военного городка, но указанным способом представители истца не воспользовались. Кроме того, место отбора проб в актах не указано, хотя договором эти места установлены, время произведенных отборов проб не соответствует времени, указанному в уведомлениях, представитель абонента в актах также не указан. Учреждение указало, что с использованием расположенных на территории военных городков канализационных сетей осуществляется транспортировка сточных вод с объектов иных абонентов истца (выше расположенных), поэтому полученные в результате отбора проб данные недействительны. Представителем водоканала пропуск для прохода на территорию воинской части N 48 не выписывался, пробы сточных вод отобраны из транзитных колодцев, в которые поступают сточные воды от жилых домов, расположенных выше на местности, поэтому результаты отобранных проб являются недостоверными. Отобранные для анализа сточные воды не принадлежат учреждению, так как во время их отбора подача воды с 9 часов до 18 часов не осуществляется.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждение (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 4213, по которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Подпунктом "р" пункта 12 договора за абонентом закреплена обязанность осуществлять контроль за соблюдением режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Суды установили, что водоканал отобрал пробы из контрольного колодца на территории учреждения и составил акты от 11.06.2019 N 69, 70. Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод не соответствует значениям нормативных показателей свойств сточных вод (протоколы испытаний от 18.06.2019 N 327 В и 328 В).

Водоканал начислил учреждению плату за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК с 11.06.2019 по 30.12.2019 на сумму 22 971 531 рубль 30 копеек, и выставил ответчику счета-фактуры на оплату.

Неисполнение требований водоканала по внесению указанной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, подпункту "и" пункта 35, пункту 111 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 Правил N 644 предусмотрено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3. Приложением N 3 к Правилам N 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

В пункте 118 названных Правил установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами.

В пункте 123 Правил N 644 установлена формула для определения размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод.

Из пункта 123 Правил N 644 следует, что расчетным периодом по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является период от момента обнаружения нарушения требований, установленных в пункте 114 Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более трех календарных месяцев.

Пунктом 36 Правил N 644 истцу как организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктами 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69 - 71 Правил N 167 и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление N 1310) предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с абонентов, а денежные средства, взимаемые с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, используются организациями водопроводно-коммунального хозяйства при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты.

При осуществлении расчета предприятие руководствовалось пунктом 1 постановления N 1310, согласно которому порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, и постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" (далее - постановление N 579). Пунктом 4.5 данного порядка установлено, что объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения допустимых концентраций или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод. В этом случае повторный контроль состава сточных вод осуществляется по письменной заявке абонента и оплачивается абонентом в полном объеме.

Представленные акты отбора проб сточных вод и протоколы лабораторных испытаний признаны судами надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Суды, установив, что водоканал предпринял меры по уведомлению учреждения о предстоящем отборе проб и, приняв во внимание пояснения представителя учреждения, присутствовавшего при их отборе, правильно указали, что, учреждение, настаивая на формальном оспаривании процедуры отбора проб истцом, не воспользовалось предоставленным ему правом отбора параллельной пробы в обоснование соблюдения им норматива сброса и состава загрязняющих веществ.

Суды проверили представленный истцом расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций и указали, что он соответствует требованиям, установленным вышеназванными нормативными актами. Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суды удовлетворили требование истца.

Доводы учреждения о недостоверности результатов отобранных проб ввиду их отбора из транзитных колодцев, в которые поступают сточные воды от жилых домов, расположенных выше на местности, отклонены судами, поскольку в спорных актах местом отбора проб указан контрольный колодец. Контрольный колодец определен сторонами самостоятельно при заключении договора. Замечаний к месту отбора проб ответчиком при заключении договора не предъявлялось. Довод о поступлении в канализационный колодец сточных вод от жилых домов, расположенных выше на местности, не подтвержден ответчиком документально.

Ссылка ответчика на неизвещение его надлежащим образом о времени отбора проб и неполучение от водоканала соответствующего уведомления не принята судами с указанием на следующее. По условиям договора водоканал предварительно не позднее чем за 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб оповещает абонента о дате и времени посещения объекта любым доступным способом, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". Водоканал предпринимал попытки вручить уведомления о проведении отбора проб сточных вод по адресу: г. Новороссийск, ул. Герцена 17 и ул. Анапское шоссе, 66 на контрольно-пропускном пункте военного городка. Однако поставить подпись о получении уведомления на контрольно-пропускном пункте военного городка истцу отказали. Поэтому уведомления направлены ответчику на адрес электронной почты (info-novor@zhky.ru), указанный в протоколе разногласий к договору, подписанном сторонами. Указание ответчика на блокировку названного электронного адреса также не принято судами во внимание, поскольку в адрес водоканала не направлялось уведомление о блокировании почтового ящика ответчика с 05.04.2019.

Представитель водоканала пояснил, что представитель учреждения при отборе проб присутствовал, данное обстоятельство подтверждено и представителями учреждения.

Названные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Довод кассационной жалобы о том, что водоканал не имел реальной возможности произвести в указанное в актах время отбор проб сточных вод, поскольку подача воды в период времени с 9 часов до 18 часов не производилась, подлежит отклонению, поскольку данный довод не приводился учреждением ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, а суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, исследованию и оценке доказательств.

Суды установили все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, оценили доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2021 по делу N А32-16090/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х.Ташу