Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2021 г. N Ф08-3286/21 по делу N А53-12721/2020

г. Краснодар

04 мая 2021 г.

Дело N А53-12721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) - Дороженко А.А. (доверенность от 26.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Фортуна"" (ИНН 6164018992, ОГРН 1026104143900) - Дятчина А.Ю. (доверенность от 30.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А53-12721/2020, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Фортуна"" (далее - общество) об освобождении земельного участка площадью 52 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031809:14, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 8б, от нестационарного торгового объекта (павильона).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 исковое заявление удовлетворено. На общество возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить от торгового павильона и передать департаменту земельный участок площадью 52 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031809:14, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 8б.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом принятых на себя по договору аренды от 05.04.2010 N 32003 обязательств в виде размещения на арендованном участке торгового павильона с иной специализацией, чем предусмотрено в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (далее - Схема размещения нестационарных торговых объектов). Департамент реализовал право на односторонний отказ от договора путем направления в адрес общества уведомления от 01.08.2019 N 59-30-145/14-УП (получено арендатором 21.08.2018). Поскольку договор аренды прекращен, суд заключил об отсутствии у общества права на использование спорного участка, а также о необходимости его освобождения от НТО.

Определением от 26.11.2020 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика (л. д. 98 - 100).

При разрешении дела в суде апелляционной инстанции общество предъявило к департаменту встречный иск, в котором просило возложить на уполномоченный орган обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта направить обществу проект договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 52 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031809:14, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 8б.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 решение от 07.07.2020 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления департамента и удовлетворении встречного искового заявления общества. Апелляционный суд возложил на департамент обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта заключить с обществом договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 52 кв. м с кадастровым номером 61:44:0031809:14, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Шолохова, 8б. Судебный акт мотивирован следующим. Департамент не представил доказательств, подтверждающих нарушение обществом условий договора аренды. Схемой размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено размещение на данном участке торгового павильона для оказания услуг общественного питания. С момента заключения договора аренды претензии относительно нецелевого использования земельного участка от арендодателя не поступали. Наличие на земельном участке охранных зон электросетевого хозяйства и тепловых сетей не является основанием для отказа в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта. Общество надлежащим образом исполняло принятые на себя по договору обязательства, сохранило право на размещение торгового павильона без проведения торгов. Заключение соответствующего договора позволить создать определенность в правоотношениях сторон на период, установленный схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 15.01.2021. Податель жалобы указывает, что общество разместило на спорном участке торговый объект, который используется в целях реализации табачной продукции, кофе, пива, кваса, лимонада и мороженого. Данное обстоятельство подтверждено представленным в материалы дела актом обследования. Схемой размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено размещение на спорном участке торгового павильона в целях оказания услуг общественного питания. Таким образом, общество допустило нарушения специализации торгового павильона. Действие договора аренды земельного участка прекращено посредством направления арендодателем соответствующего отказа. Общество не представило доказательств, позволяющих установить факт обращения в департамент с заявлением о заключении договора о размещение НТО до момента прекращения договора аренды земельного участка. Таким образом, у ответчика отсутствует право на размещение торгового павильона на спорном участке без проведения торгов.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены апелляционного постановления.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества полагал, что постановление апелляционного суда соответствует представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 05.04.2010 департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 32003 аренды земельного участка площадью 52 кв. м с кадастровым номером 61:44:031809:0014, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Шолохова, д. 8б (л. д. 8 - 12). Земельный участок предоставлен для эксплуатации временного торгового павильона до 25.01.2015 (пункты 1.1, 2.1). Договор зарегистрирован в установленном порядке (л. д. 14).

Общество продолжило использование земельного участка после истечения установленного договором срока.

12 декабря 2019 года сотрудник департамента обследовал земельный участок с кадастровым номером 61:44:031809:14, по результатам которого составлен акт N 4126 (л. д. 19 - 21). Согласно данному акту на участке размещен нестационарный торговый объект, помещения которого эксплуатируются под продажу табачной продукции и кофе "Табак24", а также пива, кваса, лимонада и мороженого "Пивмаркет". В границах участка проходит подземный электрический кабель (6 кВ РГЭС), по северной границе на расстоянии 0,6 м проходит подземный электрический кабель высокого напряжения, по южной границе на расстоянии 2,15 м проходят подземные инженерные коммуникации - тепловые сети (2Т).

21 августа 2019 года ответчику вручены уведомления департамента о прекращении договора аренды от 05.04.2010 N 32003 и необходимости освобождения земельного участка с возвратом по акту приема-передачи (л. д. 22 - 25).

Общество обратилось в департамент с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Уполномоченный орган известил общество об отказе в заключении договора со ссылкой на прекращение договора от 05.04.2010 N 32003 аренды земельного участка и размещение торгового павильона с нарушением охранных зон электросетевого хозяйства и тепловых сетей (л. д. 107, 108).

Неисполнение обществом требований об освобождении земельного участка послужило основанием для предъявления департаментом в арбитражный суд искового заявления об освобождении земельного участка.

Встречное исковое заявление общества мотивировано отсутствием у уполномоченного органа оснований для отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае, в том числе, размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О, осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем, чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

С учетом изложенного включение (не включение) определенного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не является препятствием для реализации собственником земельного участка права на отказ от договора. В то же время реализация этого права публичным собственником земельного участка не всегда влечет демонтаж ранее размещенного нестационарного торгового объекта. При определенных обстоятельствах, в зависимости от установленного действующим региональным нормативным правовым актом порядка, соответствующие отношения между собственником такого объекта и представителем публичного собственника земельного участка могут быть сохранены посредством заключения договора о размещении НТО.

Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление от 18.09.2015 N 583) предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила

В соответствии с подпунктом 2.2.1.1. пункта 2 постановления от 18.09.2015 N 583 без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года и действующему на день подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения торгов. Тождественное правило содержится в пункте 3.4 Положения, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думой от 15.07.2014 N 668. Адресный ориентир места размещения объекта общества включен (пункт 2251) в действующую Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденную постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, правильно применив приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что общество как арендатор по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, использующее объект аренды для эксплуатации торгового павильона, включенного в Схему размещения нестационарных торговых объектов, вправе претендовать на заключение без проведения торгов договора о размещении нестационарного торгового объекта на новый срок. Департамент, являясь уполномоченным муниципальным органом, обязан обеспечить заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта путем направления заявителю надлежащим образом оформленного проекта договора на установленный Схемой размещения нестационарных торговых объектов срок.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ссылку департамента на акт обследования земельного участка от 12.12.2019 N 4126, указал, что по спорному адресному ориентиру (г. Ростов-на-Дону, просп. Шолохова, 8б) размещено более четырех нестационарных торговых объектов. Сведения, позволяющие заключить о принадлежности именно обществу торговых павильонов с вывесками "Табак 24" и "Пивмаркет", материалы дела не содержат. С момента заключения договора аренды от 05.04.2010 N 32003 арендатору претензии арендодателя относительно нецелевого использования земельного участка не поступали.

Департамент не учитывает, что для подтверждения факта нецелевого использования земельного участка должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении арендатором положений пункта 1.1 договора от 05.04.2010 (участок предоставлен в целях эксплуатации временного торгового павильона). Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Акт обследования от 12.12.2019, составленный без участия представителя арендатора, исследован апелляционным судом и получил надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции также установил, что общество обращалось в уполномоченный орган в период действия договора аренды в целях оформления отношений, связанных с последующим размещением принадлежащего ему объекта (л. д. 106).

Несогласие подателя кассационной жалобы с содержащейся в оспариваемом судебном акте оценкой доказательств не является основанием для его отмены, поскольку доводы департамента не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального или процессуального права, а также о несоответствии сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции, установив наличие у общества права на заключение договора о размещении НТО на прежнем месте без проведения торгов, правомерно удовлетворил встречные требования и отказал в удовлетворении иска департамента о демонтаже объекта.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А53-12721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев