Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2021 г. N Ф08-2489/21 по делу N А32-5614/2020

г. Краснодар

04 мая 2021 г.

Дело N А32-5614/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г. в отсутствие в судебном заседании представителей истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), ответчика - индивидуального предпринимателя Торосяна Ильи Игоревича (ИНН 236503665085, ОГРНИП 315236500000890), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Торосяна Ильи Игоревича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-5614/2020, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Торосяну Илье Игоревичу (далее - предприниматель) о взыскании 350 тыс. рублей неустойки по договору аренды от 18.09.2017 N 17-02а-07 лесного участка площадью 1 га с кадастровым номером 23:33:1703001:238, месторасположение: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Георгиевское участковое лесничество, квартал 45 А, выдел 3 (далее - договор аренды, лесной участок).

Предприниматель подал встречный иск о снижении неустойки до 50 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, иск удовлетворен, в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отказано, встречный иск возвращен предпринимателю. Судебные акты мотивированы следующим. Факт нарушения срока разработки и представления проекта освоения лесов предпринимателем не отрицается. Приказ министерства от 01.02.2018 N 181 вступил в силу 01.01.2019 по окончании периода начисления неустойки. Неблагоприятные погодные условия с января по сентябрь 2018 года, наводнение в октябре 2018 года не препятствовали доступу к лесному участку и его натурному обследованию. Доказательства, достоверно подтверждающие наличие препятствий в подготовке проекта освоения лесов в установленный договором аренды срок, не представлены. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, но предпринимателем заявлено то же требование в виде ходатайства о снижении неустойки. Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре аренды. Основания для ее снижения отсутствуют. Предприниматель не подтвердил уведомление министерства о смене адреса. Последнее направило претензию по известному ему адресу.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Предпринимателю безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки. Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка не должна являться средством обогащения и ставить кредитора в значительно более выгодные условия. Встречный иск необоснованно возвращен предпринимателю. Нарушение арендатором обязательства по подготовке проекта освоения лесов стало следствием ряда обстоятельств, не зависящих от предпринимателя и препятствовавших доступу предпринимателя к лесному участку для надлежащего исполнения указанной обязанности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерство (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 18.09.2017 N 17-02а-07 лесного участка на 49 лет. На предпринимателя возложена обязанность по разработке и представлению министерству проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Своевременное исполнение данной обязанности и обязанности по использованию лесного участка только на основании проекта освоения лесов обеспечено сторонами неустойкой в размере 50 тыс. рублей за каждый полный месяц просрочки (подпункт "г" пункта 11, подпункт "б" пункта 13). Лесной участок передан предпринимателю по акту приема-передачи. Обязанность по разработке и представлении проекта освоения лесов предпринимателем с 01.04.2018 по 30.10.2018 не исполнялась.

Министерство направило предпринимателю по указанному в договоре аренды адресу претензию от 05.02.2019 N 202-06.3-10-3063/19 с предупреждением о необходимости уплаты неустойки. Факт направления подтвержден копией возвращенного почтового отправления с почтовым идентификатором 35099131112412.

Предприниматель представил информацию администрации муниципального образования Туапсинский район от 12.01.2018, от 09.02.2018, от 11.09.2018 о том, что с 12.01.2018 по 15.01.2018, с 11.02.2018 по 13.02.2018, с 14.09.2018 по 18.09.2018 на территории Туапсинского района ожидалось ухудшение погодных условий. Постановлением муниципального образования Туапсинский район от 24.10.2018 с 24.10.2018 вводился режим чрезвычайной ситуации. Письмами от 13.01.2018, 12.02.2018 предприниматель информировал министерство о заключении договора на разработку проектов освоения лесов, невозможности осуществления запланированного выезда (в связи с подъемом рек) с целью натурального обследования лесных участков, наличии риска невыполнения в срок обязательства по подготовке проекта освоения лесов.

Договор от 28.05.2018 N 02/18 и договор от 06.12.2018 на оказание консалтинговых услуг приобщены к материалам дела.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения министерства в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса определено, что извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 421, 422, 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71). Лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной экспертизе (часть 1 статьи 88, часть 1 статьи 89).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что при применении этой нормы суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пунктах 71, 72, 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен в кассационном порядке исключительно в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предела или в отсутствие заявления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. Предусмотренная договором аренды обязанность в течение 6 месяцев со дня его заключения разработать и предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы предпринимателем в срок не исполнена. Допущенное арендатором лесного участка нарушение влечет применение к нему предусмотренной договором ответственности. Прогнозируемого ухудшения погодных условий недостаточно для обоснованного вывода о наличии действительных объективных препятствий в исполнении арендатором обязанности по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Основания для освобождения предпринимателя от взыскания договорной неустойки в силу обстоятельств непреодолимой силы отсутствуют. Досудебный порядок министерством соблюден, претензия направлена по указанному в договоре аренды и акте приема-передачи лесного участка адресу. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже установленного предела или в отсутствие заявления. Ее доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на установление обстоятельств, ими не установленных или отвергнутых как не подтвержденных доказательствами.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-5614/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев