Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2021 г. N Ф08-3420/21 по делу N А32-15580/2017

г. Краснодар

05 мая 2021 г.

Дело N А32-15580/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Асыкуловой Т.А. (доверенность от 18.08.2020), в отсутствие истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и третьих лиц: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Яланузяна Рафаэля Амаяковича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А32-15580/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Тандер" (далее - общество), в котором просила:

- взыскать с ответчика 4 261 247 рублей 62 копейки долга за пользование с 06.05.2005 по 31.12.2016 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402039:1362 площадью 1432 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, и 746 358 рублей 14 копеек пеней;

- признать недействительным (ничтожным) договор от 07.04.1999 N 4900001332 аренды названного участка и применить последствия недействительности указанной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и Яланузян Р.А.

Решением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2021, с общества в пользу администрации взыскано 1 981 410 рублей 46 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с 26.03.2014 по 31.12.2016. В остальной части в иске отказано со ссылкой на пропуск администрацией срока исковой давности, о применении которой заявило общество. Распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что в момент подписания договора аренды от 07.04.1999 N 4900001332 администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками федерального уровня публичной собственности, поэтому пришли к выводу о недействительности данного соглашения. Отсутствие легитимации не освобождает ответчика от внесения платы за фактическое использование земельного участка, размер которой определен судом на основании действующих в спорном периоде нормативных актов.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель указывает на то, что он в момент подписания договора аренды не обладал соответствующими полномочиями. Право собственности истца на земельный участок обременено записью в ЕГРН, внесенной на основании ничтожной сделки, что ограничивает оборот указанного участка, а также препятствует заключению договора аренды в целях получения прибыли в бюджет муниципального образования. Единственным возможным способом защиты права для органа местного самоуправления является признание обременения отсутствующим. У ответчика образовалась задолженность за пользование спорным участком.

Поступивший от общества отзыв на жалобу суд округа не принимает в связи с отсутствием доказательств соблюдения положений части 1 и 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и Яланузян Р.А. (арендатор) подписали договор от 07.04.1999 N 4900001332 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402039:1362 площадью 1432 кв. м, занимаемого зданием кафе "Лесное" по ул. Лесной в Адлерском районе (пункт 1.1).

Земельный участок передан арендатору.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2005 общество приобрело нежилое здание - кафе "Лесное" (литера А) площадью 234,3 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Лесная. Здание передано по акту приема-передачи от 29.03.2005. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за обществом 06.05.2005.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2020, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Общество обратилось в администрацию с письмом, в котором просило перезаключить договор от 07.04.1999 N 1332 аренды земельного участка, ранее подписанный с Яланузяном Р.А.

30 октября 2017 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды указанного участка.

Администрация, ссылаясь на то, что общество до заключения с ней договора аренды не вносило плату за использование данного участка, а подписанный с Яланузяном Р.А. договор от 07.04.1999 N 1332 является недействительным, обратилась с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если указанным Законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На момент заключения договора аренды к числу земель особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Федеральным законом от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ) часть земельных участков, находившихся в границах курортов федерального значения и относившихся к федеральной собственности, отнесена к муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности по недействительным сделкам регламентировано статьей 181 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции 1999 года) установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 26.07.2005, редакция данной нормы изменена. В соответствии с новой редакцией пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию также начиналось со дня, когда началось исполнение сделки. При этом трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется и к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (пункт 2 статьи 2 данного Закона).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.07.2010 N 14547/09, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 N 305-ЭС16-16728 и т. д.).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив истечение срока исковой давности по требованиям о признании спорного договора недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности, а также о взыскании платы за пользование земельным участком до 26.03.2014, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 1 981 410 рублей 46 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с 26.03.2014 по 31.12.2016.

Администрация, ссылаясь в кассационной жалобе на то, что обременение земельного участка записью в ЕГРН, внесенной на основании ничтожной сделки, ограничивает оборот указанного участка, а также препятствует заключению договора аренды в целях получения прибыли в бюджет муниципального образования, соответствующее требование (о признании обременения отсутствующим) в установленном порядке в рамках рассматриваемого дела не заявляла, в связи с чем оно не рассматривалось судом.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А32-15580/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин