Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-3830/21 по делу N А32-19489/2020

г. Краснодар

12 мая 2021 г.

Дело N А32-19489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба-Керчь"" (ИНН 9111026219, ОГРН 199112016817), ответчика - индивидуального предпринимателя Лазутиной Валерии Александровны (ИНН 231107058514, ОГРНИП 316235200058907), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лазутиной Валерии Александровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А32-19489/2020, установил следующее.

ТСН "Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба-Керчь"" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лазутиной В.А. (далее - предприниматель) о взыскании 100 тыс. рублей неотработанного аванса, 20 478 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2021, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу товарищества взыскано 100 тыс. рублей неотработанного аванса, 22 439 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2017 по 27.10.2020 и с продолжением их начисления с 28.10.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также 4614 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 59 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление. Заявитель указывает, что работы не выполнены им по вине заказчика, в связи с непредставлением правоустанавливающих документов для дальнейшего проведения кадастровых работ. Товарищество пропустило срок исковой давности. Суд первой инстанции не известил предпринимателя надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве.

Товарищество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель (подрядчик) и СПК "Садово-огородный кооператив "Дружба-Керчь"" (заказчик) заключили договор подряда на проведение кадастровых работ по землеустройству от 19.12.2016 N 006.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик по заявлению заказчика обязан выполнить следующие работы:

- подготовительные работы;

- подготовка документов для постановки на кадастровый учет 146 участков, расположенных по адресу: г. Керчь, район ул. Генерала Петрова.

В соответствии с пунктом 2.5.1 заказчик вправе в любое время до сдачи ему результатов работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику стоимость пропорционально выполненным работам.

Общая стоимость работ по договору составляет 584 тыс. рублей (пункт 3.1).

Оплата производится на основании счетов, выставленных исполнителем, в следующем порядке: 50% общей стоимости работ заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами договора; оставшиеся 50% денежных средств оплачиваются в ходе проведения подрядчиком работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора подрядчик вправе не приступать к работам, а начатые работы приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности, непредставление исходных данных, отсутствие предоплаты, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. В этом случае подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В дополнительном соглашении от 03.02.2017 N 1 к договору от 19.12.2016 N 006 стороны уточнили, по каким участкам работы должны быть выполнены в первую очередь. При этом в тексте дополнительного соглашения указано, что оно заключено к договору от 26.12.2016 N 008.

Заказчик перечислил предпринимателю 40 тыс. рублей по платежному поручению от 30.01.2017 N 6 и 60 тыс. рублей по платежному поручению от 10.02.2017 N 8.

Исполнитель в течение двух месяцев не приступил к выполнению работ, заказчик отказался от работ по договору; о чем составил акт разногласия от 10.04.2017 к договору от 19.12.2016 N 006, который вручил предпринимателю 24.05.2017, а также потребовал возврата уплаченного аванса.

В акте разногласия от 10.04.2017 к договору от 19.12.2016 N 006 товарищество указало, что договор считает заключенным при наличии подписи сторон и существенных условий в договоре, подпись заказчика в договоре отсутствует, в связи с чем договор считает незаключенным. Товарищество прекратило финансирование и установило обязанность по возврату 100 тыс. рублей авансового платежа. На акте стоит отметка о получении его предпринимателем 24.05.2017.

В письме от 05.05.2017 N 13 предприниматель уведомил о невыполнении заказчиком условий, содержащихся в пунктах 2.3.3, 3.2.1 и 3.2.2 договора, в связи с чем предприниматель будет вынужден приостановить работы по договору.

Заказчик в письме от 29.05.2017 N 111 указал, что ответом на письмо от 05.05.2017 N 13 следует считать акт разногласий, полученный предпринимателем 24.05.2017.

Кроме того, в письме от 29.05.2017 N 110 заказчик сообщил о поступлении заявлений от членов кооператива о возврате денежной суммы в размере 4 тыс. рублей за участок и отказе от услуг по межеванию, просил дать пояснения по проделанной работе и смету по конкретным земельным участкам. Аналогичная просьба содержится в письме членов кооператива от 31.05.2017.

17 июля 2017 года исполнитель вернул копии всех исходных документов (государственные акты на земельные участки, выданные Республикой Украиной, паспорта граждан Российской Федерации, согласие на обработку персональных данных, заявления на проведение межевания).

В письме от 26.07.2017 заказчик просил вернуть 100 тыс. рублей и принять к сведению, что данное обращение является досудебным урегулированием конфликта.

С письмом повторно направлен акт разногласий.

Товарищество создано 11.10.2019 путем реорганизации заказчика.

Неисполнение требований предпринимателем послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715 - 717 Гражданского кодекса. Из переписки сторон следует, что фактически заказчик односторонне отказался от исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды установили, что доказательств выполнения работ надлежащего качества предприниматель в материалы дела не представил, поэтому правомерно удовлетворили требования о взыскании 100 тыс. рублей неотработанного авансового платежа. Проценты начислены по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в соответствующей редакции; судебные расходы верно распределены между сторонами по правилам главы 9 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами не разрешен вопрос о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Предприниматель ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.

Другой подход заявителя к интерпретации применимых в деле нормативных положений, в частности, указание на наличие вины заказчика (непредставление исходной документации), не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Кроме того, в пункте 4.2 договора указано, что подрядчик вправе не приступать к работам, а начатые работы приостановить в случае непредставления заказчиком исходной документации. Изложенное предпринимателем не выполнено. Письмо с возможным приостановлением производства работ, в случае непредставления документации, напрвлено после того, как заказчик отказался от исполнения договора.

Указание на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве не нашло своего подтверждения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" содержатся следующие разъяснения. Лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта. Арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

Судебные извещения направлялись предпринимателю по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Победы, 104. Данный адрес также указан самим заявителем в кассационной жалобе. Однако почтовые конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения; данный факт подтверждается почтовыми конвертами, содержащими соответствующую отметку сотрудников почтовой связи.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Кроме того, наличие сведений у предпринимателя о начавшемся судебном процессе подтверждается направлением в суд первой инстанции отзыва на иск.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А32-19489/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова