Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2021 г. N Ф08-4040/21 по делу N А32-10896/2020

г. Краснодар

11 мая 2021 г.

Дело N А32-10896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района "Белореченские тепловые сети" (ИНН 2368003595, ОГРН 1122368000920) - Кальченко Е.М. (доверенность от 29.04.2021), Аслануковой И.Н. (доверенность от 24.03.2021) и Седых Е.А. (доверенность от 29.04.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белореченского района - Жилкомсервис" (ИНН 2303022470, ОГРН 1042301304154) - Калюжного В.В. (доверенность от 03.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Белореченского городского поселения Белореченского района "Белореченские тепловые сети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А32-10896/2020, установил следующее.

МУП "Белореченские тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания Белореченского района - Жилкомсервис" (далее - общество) о взыскании 562 786 рублей 72 копеек убытков (уточненные требования).

Решением от 19.11.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что вмешательство в общедомовую систему теплоснабжения и слив теплоносителя подтверждены документально, общество должно возместить предприятию причиненные убытки.

Постановлением апелляционного суда от 04.02.2021 решение от 19.11.2020 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности предприятием факта слива химически очищенной воды и бездоговорного потребления обществом теплоносителя.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление апелляционного суда от 04.02.2021 и оставить в силе решение от 19.11.2020. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не основаны на представленных доказательствах. С июня 2017 года по 19.03.2020 года общедомовой прибор учета в доме N 125 по ул. Ленина не был поверен и допущен в эксплуатацию, поэтому объем бездоговорного потребления теплоносителя определен расчетным способом. Представитель предприятия допущен в техническое подполье многоквартирного дома, поэтому не имеет значения присутствие при проверке представителя общества. Слив воды из системы теплоснабжения в спорных домах подтвержден фотоматериалами, служебной запиской начальника ОСТЭ предприятия Кальченко Е.М. и ведомостью потребления тепла. Величина утечки определена в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

В отзыве на жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители предприятия и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что в 2017 году предприятие (ресурсоснабжающая организация) и общество (исполнитель) заключили договор N 301 снабжения коммунальными ресурсами в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 6.6 договора количество теплоносителя, потребленного в результате прямого водоразбора из тепловой сети, и потери тепловой энергии из-за несвоевременного устранения повреждений на сетях и системах общества (свыше 5 дней со дня предупреждения), зафиксированные актом в присутствии исполнителя, а также потери тепловой энергии, связанные с этим, оплачиваются обществом по установленному тарифу. Отказ исполнителя от подписи акта не освобождает его от оплаты в установленном порядке.

Предприятие, ссылаясь на течь из трубы горячего водоснабжения в доме N 125 по ул. Ленина и слив теплоносителя из системы теплоснабжения дома N 161 по ул. Интернациональной, требует возмещения убытков.

В подтверждение указанных обстоятельств предприятие представило составленный его представителями акт от 06.12.2019, служебную записку начальника отдела сбыта предприятия Кальченко Е.М. от 03.12.2018, ведомость потребления тепла с 25.10.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные предприятием доказательства подтверждают течь из трубопровода горячего водоснабжения и слив теплоносителя из систем отопления многоквартирных домов.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, разрешил спор на основании положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, пункта 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пунктов 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы сторон, установил, что предприятие не представило надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность заявленного требования.

В подтверждение факта слива горячей воды в доме N 125 по ул. Ленина предприятие представило акт от 06.12.2019, согласно которому в подвале многоквартирного жилого дома выявлен факт утечки из трубы горячего водоснабжения диаметром 15 и врезка до элеваторного узла в количестве 2 штук.

Факт слива воды из системы теплоснабжения многоквартирного дома N 161 по ул. Интернациональной предприятие обосновало служебной запиской начальника отдела сбыта предприятия Кальченко Е.М. от 03.12.2018, в которой отмечена разница в массе теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, и ведомостью потребления тепла с 25.10.2018.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанные акт и служебную записку, установил, что они не позволяют достоверно установить обстоятельства, на которые ссылается предприятие. Указанная в служебной записке от 03.12.2018 разница массы теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах документально не подтверждена. Двусторонний акт об обнаружении утечки, необходимость составления которого предусмотрена пунктом 125 Правил N 1034, предприятие не представило.

Акт от 06.12.2019 не соответствует требованиям статьи 22 Закона о теплоснабжении, поскольку не содержит необходимых сведений и составлен предприятием в одностороннем порядке, отказ представителей общества засвидетельствован только подписями представителей предприятия. Доказательства извещения общества о проверке не представлены, поэтому апелляционный суд отклонил ссылку предприятия на участие работников исполнителя при проверке систем отопления.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности заявленных предприятием требований, в частности, об отсутствии достоверных и достаточных доказательств потери обществом (несанкционированного слива) теплоносителя основан на результатах исследования обстоятельств спора и оценки доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы предприятия о необходимости допроса свидетеля не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку порядок фиксации утечек и слива теплоносителя урегулирован нормативными актами, которые не допускают возможности подтверждения указанных фактов свидетельскими показаниями.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А32-10896/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков