Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-4283/21 по делу N А32-28615/2020

г. Краснодар

12 мая 2021 г.

Дело N А32-28615/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Загуменко А.Г. (доверенность от 01.01.2021), от третьего лица - индивидуального предпринимателя Ермоленко Александра Александровича - Богатыревой М.Н. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Попандопуло Дмитрия Ивановича (ИНН 230402120704, ОГРНИП 314230431700012) и третьего лица - Сидиропуло Юрия Харлампиевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попандопуло Дмитрия Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А32-28615/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Попандопуло Дмитрий Иванович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) с иском о взыскании 2 750 400 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 30.06.2020.

Требование основано на положениях статей 190, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивировано неисполнением обществом в период с марта по июнь 2020 года обязательства по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2016 N 01НЭ-ДА.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Ермоленко Александр Александрович (далее - Ермоленко А.А.), Сидиропуло Юрий Харлампиевич (далее - Сидиропуло Ю.Х.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что 01.01.2016 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 01НЭ-ДА, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 458,4 кв. м, расположенные в административном здании литера "В" по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Первомайская, 61. Арендатору передаются: нежилое помещение цокольного этажа N 1, общей площадью 101,4 кв. м; нежилое помещение первого этажа N 9, общей площадью 115,3 кв. м; нежилое помещение второго этажа общей площадью 241,7 кв. м. Арендная плата за нежилые помещения составляет 687 600 рублей в месяц (пункт 3.1). Арендные платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа текущего месяца (пункт 3.2). Арендатор обязуется своевременно оплачивать (вносить) арендную плату за предоставленные нежилые помещения (пункт 2.3.3). Истец, полагая, что у ответчика за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 750 400 рублей, направил последнему претензию от 01.06.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Неисполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 346, 551, 606, 614 Гражданского кодекса, статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ; Закон об ипотеке). Суды установили, что право сдавать помещения в аренду принадлежит предпринимателю на основании договора безвозмездного пользования от 22.12.2015, заключенного им с Сидиропуло Ю.Х. (собственником административного здания). Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что срок действия арендных отношений не может превышать срока действия безвозмездного пользования. Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу N А32-17114/2014 между ООО "КБ "Национальный стандарт"" (кредитор) и ООО "Технотрейд" (заемщик) 20.10.2010 заключен кредитный договор N Ф2/6-10/К, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 70 млн рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на кредит в порядке, установленном настоящим договором. По условиям договора уступки прав (требований) от 08.08.2012 N Ф2/6-10/У, заключенного между ООО "КБ "Национальный кредит" (кредитор) и ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" (новый кредитор) кредитор передал, новый кредитор принял в полном объеме права (требования) к ООО "Технотрейд" по кредитному договору от 20.10.2010 N Ф2/6-10/К, включая: право (требования) возврата кредита в соответствии с кредитным договором в размере 55 млн рублей (с учетом ранее погашенных 15 млн рублей); право (требования) уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора; право (требования) уплаты штрафов, неустоек, комиссий в соответствии с условиями кредитного договора; права (требования) в соответствии с условиями обеспечительных обязательств. Между ООО "КБ "Национальный стандарт"" (кредитор) и ООО "Технотрейд" (заемщик) 14.02.2011 заключен кредитный договор N Ф2/1-11/КЛВ, по условиям которого кредитор обязуется в порядке и на условиях настоящего договора предоставить заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 млн рублей на срок до 12.02.2013, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на кредит в порядке, установленном настоящим договором. По договору уступки прав (требований) от 08.08.2012 N Ф2/1-11/У, заключенному между ООО "КБ "Национальный кредит"" (кредитор) и ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" (новый кредитор) кредитор передал, новый кредитор принял в полном объеме права (требования) к ООО "Технотрейд" по кредитному договору от 14.02.2011 N Ф2/1-11/К, включая: право (требования) возврата кредита в соответствии с кредитным договором в размере 35 млн рублей; право (требования) уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора; право (требования) уплаты штрафов, неустоек, комиссий в соответствии с условиями кредитного договора; права (требования) в соответствии с условиями обеспечительных обязательств. Между ООО "Технотрейд" (должник) и ООО "Гермес" (заемщик) 14.12.2012 заключено соглашение о переводе долга N Ф2/6-10/У, по условиям которого с учетом определения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 14.09.2012 (дело N 2-3466/2012) заемщик принимает на себя в полном объеме обязательства должника по кредитному договору от 20.10.2010 N Ф2/6-10/К в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011, заключенному между должником и кредитором (ООО "ЛИТ ТРЕЙДИНГ"), включая уплату суммы основного долга в размере 55 млн рублей, уплату процентов на кредит, а также иных платежей, причитающихся кредитору по указанному договору. Соглашение о переводе долга от 14.12.2012 N Ф2/6-10/У согласовано с ООО "ЛИТ ТРЕЙДИНГ" (кредитор), Сидиропуло Ю.Х. (залогодатель), Галстян А.В. (поручитель). Между ООО "Технотрейд" (должник) и ООО "Гермес" (заемщик) также заключено соглашение о переводе долга от 14.12.2012 N Ф2/1-11/У, по условиям которого с учетом определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 14.09.2012 (дело N 2-3466/2012) заемщик принимает на себя в полном объеме обязательства должника по кредитному договору от 14.02.2011 N Ф2/1-11/КЛВ в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2011 и от 20.12.2011, заключенному между должником и кредитором (ООО "ЛИТ ТРЕЙДИНГ"), включая уплату суммы основного долга в размере 25 млн рублей, уплату процентов на кредит, а также иных платежей, причитающихся кредитору по указанному договору. Соглашение о переводе долга от 14.12.2012 N Ф2/1-11/У согласовано с ООО "ЛИТ ТРЕЙДИНГ" (кредитор), Сидиропуло Ю.Х. (залогодатель), Галстян А.В. (поручитель). ООО "Технотрейд" прекратило деятельность 23.12.2013 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Максима", которое в свою очередь 11.04.2014 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Астеро". В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам между ООО "КБ "Национальный кредит"" и Сидиропуло Ю.Х. заключены договор об ипотеке от 20.10.2010 N Ф2/6-10/3-1 и последующий договор об ипотеке от 14.02.2011 N Ф2/1-11/3-1. Объектами договоров об ипотеке являются: земельный участок площадью 401 кв. м с кадастровым номером 23:40:0412019:29 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Первомайская, 61; административное здание, назначение - нежилое, кадастровый (условный) номер 23:40:0412019:0:19, общая площадь 2340,5 кв. м, расположено по адресу: г. Геленджик, ул. Первомайская, д. 61. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу N А32-17114/2014 удовлетворены требования ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" к ООО "Астеро" по кредитным договорам от 20.10.2010 N Ф2/6-10/К и от 14.02.2011 N Ф2/1-11/КЛВ в общем размере 206 254 874 рубля 57 копеек. Обращено взыскание на следующее недвижимое имущество путем продажи на публичных торгах: земельный участок площадью 401 кв. м с кадастровым номером 23:40:0412019:29; административное здание с кадастровым (условным) номером 23:40:0412019:19. Судом 09.08.2017 выдан исполнительный лист об обращении взыскания на недвижимое имущество, возбуждено исполнительное производство. Имущество, подлежащее продаже с публичных торгов, арестовано судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление от 22.08.2017 N 23030/17/222693, объекты недвижимости переданы на торги 29.08.2017. Поскольку данное имущество не реализовано в рамках исполнительного производства, оно по акту от 20.11.2017 передано взыскателю в счет погашения долга. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу N А32-17114/2014 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" на правопреемника - Ермоленко А.А. Судом установлено, что 27.12.2018 между ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" (цедент) и Ермоленко А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "Астеро", Сидиропуло Ю.Х. (должники), возникшие из заключенных между ООО "КБ "Национальный стандарт"" и ООО "Технотрейд" кредитных договоров от 20.10.2010 N Ф2/6-10/К и от 14.02.2011 N Ф2/1-11/КЛВ, заключенных между ООО "КБ "Национальный стандарт"" и Сидиропуло Ю.Х. договоров об ипотеке (залога недвижимости) от 20.10.2010 N Ф2/6-10/3-1, от 14.02.2010 N Ф2/1-П/3-1, от 08.08.2012 N Ф2/6-10/У, договора уступки прав (требований) от 08.08.2012 N Ф2/1-11/У, заключенного между ООО "КБ "Национальный стандарт"" и ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ"; решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 по делу N А32-17114/2014. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) собственником административного здания, помещения в котором арендует общество, с 17.02.2020 является Ермоленко А.А. После обращения взыскания на заложенное имущество право предпринимателя, основанное на договоре безвозмездного пользования от 22.12.2015, прекратилось, поскольку Сидиропуло Ю.Х. предоставил истцу право безвозмездного пользования после заключения договора залога с ООО "КБ "Национальный стандарт"" и без согласия последнего, как залогодержателя. В рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию арендная плата за пользование данным имуществом за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, то есть после прекращения обязательств по договору безвозмездного пользования. Следовательно, предприниматель заявил требование о взыскании с общества задолженности по арендной плате в отсутствие правовых оснований. Поскольку истец в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не доказал, что в заявленный период являлся законным владельцем спорного имущества, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного им требования. Довод истца о том, что в спорный период он являлся собственником административного здания в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2015, судами не принят. Данный довод предпринимателя противоречит выводам, содержащимся в постановлениях апелляционного суда от 11.04.2017 и суда кассационной инстанции от 20.07.2017 по делу N А32-17114/2014. Наличие решения суда общей юрисдикции о признании заключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.10.2010 между Сидиропуло Ю.Х. и предпринимателем не влечет за собой изменение правовых отношений по ипотеке и не прекращает прав залога в отношении указанного имущества. Довод истца о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле залогодержателя спорного имущества отклонен судом апелляционной инстанции, указавшим, что предусмотренные Кодексом основания для привлечения указанного лица к участию в деле отсутствовали.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие у Сидиропуло Ю.Х. согласия залогодержателя на заключение договора безвозмездного пользования (ссуды) с предпринимателем. Кроме того, суд первой инстанции не признал необходимым привлечение к участию в деле залогодержателя недвижимого имущества. Также судебные инстанции не дали надлежащей правовой оценки доводам истца и Сидиропуло Ю.Х. о том, что реальным собственником спорных объектов является предприниматель. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2015, вступившим в законную силу, фактически признано право собственности предпринимателя на спорное имущество. Данный судебным актом признан заключенным договор купли-продажи между предпринимателем и Сидиропуло Ю.Х., а на регистрирующий орган возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению ответчика, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют материалам дела, подтверждающим отсутствие у истца оснований для взыскания арендной платы по договору от 01.01.2016 N 01НЭ-ДА.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители общества и Ермоленко А.А. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить судебные акты без изменения.

Предприниматель и Сидиропуло Ю.Х., извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017 по делу N А32-17114/2014 удовлетворены требования ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" к ООО "Астеро" по кредитным договорам от 20.10.2010 N Ф2/6-10/К и от 14.02.2011 N Ф2/1-11/КЛВ в общем размере 206 254 874 рубля 57 копеек. Обращено взыскание на следующее недвижимое имущество путем продажи на публичных торгах: земельный участок площадью 401 кв. м с кадастровым номером 23:40:0412019:29; административное здание с кадастровым (условным) номером 23:40:0412019:19.

В рамках дела N А32-17114/2014 судом установлено, что между ООО "КБ "Национальный стандарт"" (кредитор) и ООО "Технотрейд" (заемщик) 20.10.2010 заключен кредитный договор N Ф2/6-10/К, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 70 млн рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на кредит.

По условиям договора уступки прав (требований) от 08.08.2012 N Ф2/6-10/У, заключенного между ООО "КБ "Национальный кредит" (кредитор) и ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" (новый кредитор) кредитор передал, новый кредитор принял в полном объеме права (требования) к ООО "Технотрейд" по кредитному договору от 20.10.2010 N Ф2/6-10/К, включая: право (требования) возврата кредита в соответствии с кредитным договором в размере 55 млн рублей (с учетом ранее погашенных 15 млн рублей); право (требования) уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора; право (требования) уплаты штрафов, неустоек, комиссий в соответствии с условиями кредитного договора; права (требования) в соответствии с условиями обеспечительных обязательств.

Между ООО "КБ "Национальный стандарт"" (кредитор) и ООО "Технотрейд" (заемщик) 14.02.2011 заключен кредитный договор N Ф2/1-11/КЛВ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 млн рублей на срок до 12.02.2013, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

По договору уступки прав (требований) от 08.08.2012 N Ф2/1-11/У, заключенному между ООО "КБ "Национальный кредит"" (кредитор) и ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" (новый кредитор) кредитор передал, новый кредитор принял в полном объеме права (требования) к ООО "Технотрейд" по кредитному договору от 14.02.2011 N Ф2/1-11/К, включая: право (требования) возврата кредита в соответствии с кредитным договором в размере 35 млн рублей; право (требования) уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора; право (требования) уплаты штрафов, неустоек, комиссий в соответствии с условиями кредитного договора; права (требования) в соответствии с условиями обеспечительных обязательств.

Между ООО "Технотрейд" (должник) и ООО "Гермес" (заемщик) 14.12.2012 заключено соглашение о переводе долга N Ф2/6-10/У, по условиям которого с учетом определения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 14.09.2012 (дело N 2-3466/2012) заемщик принимает на себя в полном объеме обязательства должника по кредитному договору от 20.10.2010 N Ф2/6-10/К в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2011, заключенному между должником и кредитором (ООО "ЛИТ ТРЕЙДИНГ"), включая уплату суммы основного долга в размере 55 млн рублей, уплату процентов на кредит, а также иных платежей, причитающихся кредитору по указанному договору. Соглашение от 14.12.2012 N Ф2/6-10/У согласовано с ООО "ЛИТ ТРЕЙДИНГ" (кредитор), Сидиропуло Ю.Х. (залогодатель), Галстян А.В. (поручитель).

Между ООО "Технотрейд" (должник) и ООО "Гермес" (заемщик) также заключено соглашение о переводе долга от 14.12.2012 N Ф2/1-11/У, по условиям которого с учетом определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 14.09.2012 (дело N 2-3466/2012) заемщик принимает на себя в полном объеме обязательства должника по кредитному договору от 14.02.2011 N Ф2/1-11/КЛВ в редакции дополнительных соглашений от 01.08.2011 и от 20.12.2011, заключенному между должником и кредитором (ООО "ЛИТ ТРЕЙДИНГ"), включая уплату суммы основного долга в размере 25 млн рублей, уплату процентов на кредит, а также иных платежей, причитающихся кредитору по указанному договору. Соглашение от 14.12.2012 N Ф2/1-11/У согласовано с ООО "ЛИТ ТРЕЙДИНГ" (кредитор), Сидиропуло Ю.Х. (залогодатель), Галстян А.В. (поручитель).

ООО "Технотрейд" прекратило деятельность свою 23.12.2013 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Максима", которое в свою очередь 11.04.2014 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Астеро".

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам между ООО "КБ "Национальный кредит"" и Сидиропуло Ю.Х. заключены договор об ипотеке от 20.10.2010 N Ф2/6-10/3-1 и последующий договор об ипотеке от 14.02.2011 N Ф2/1-11/3-1. Объектами договоров об ипотеке являются: земельный участок площадью 401 кв. м с кадастровым номером 23:40:0412019:29 из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Первомайская, 61; административное здание, назначение - нежилое, кадастровый (условный) номер 23:40:0412019:0:19, общая площадь 2340,5 кв. м, расположено по адресу: г. Геленджик, ул. Первомайская, д. 61.

1 января 2016 года между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 01НЭ-ДА, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 458,4 кв. м, расположенные в административном здании литера "В" по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Первомайская, 61. Арендатору передаются: нежилое помещение цокольного этажа N 1, общей площадью 101,4 кв. м; нежилое помещение первого этажа N 9, общей площадью 115,3 кв. м; нежилое помещение второго этажа общей площадью 241,7 кв. м. Право сдачи в аренду принадлежит предпринимателю на основании заключенного со Сидиропуло Ю.Х. (собственником административного здания) договора безвозмездного пользования от 22.12.2015 (пункт 1.3). Арендная плата за нежилые помещения составляет 687 600 рублей в месяц (пункт 3.1). Арендные платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа текущего месяца (пункт 3.2). Арендатор обязуется своевременно оплачивать (вносить) арендную плату за предоставленные нежилые помещения (пункт 2.3.3). Срок действия арендных отношений не может превышать срока действия безвозмездного пользования (пункт 4.4).

09 августа 2017 года Арбитражным судом Краснодарского края кредитору (ООО "ЛИТ ТРЕЙДИНГ") выдан исполнительный лист об обращении взыскания на недвижимое имущество, возбуждено исполнительное производство.

Имущество, подлежащее продаже, арестовано судебным приставом-исполнителем, о чем вынесено постановление от 22.08.2017 N 23030/17/222693, объекты недвижимости переданы на публичные торги 29.08.2017.

Поскольку данное имущество не реализовано в рамках исполнительного производства, оно по акту от 20.11.2017 передано взыскателю в счет погашения долга.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу N А32-17114/2014 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" на правопреемника - Ермоленко А.А. Суд установил, что 27.12.2018 между ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ" (цедент) и Ермоленко А.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 1. По условиям договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО "Астеро", Сидиропуло Ю.Х. (должники), возникшие из заключенных между ООО "КБ "Национальный стандарт"" и ООО "Технотрейд" кредитных договоров от 20.10.2010 N Ф2/6-10/К и от 14.02.2011 N Ф2/1-11/КЛВ, заключенных между ООО "КБ "Национальный стандарт"" и Сидиропуло Ю.Х. договоров об ипотеке (залога недвижимости) от 20.10.2010 N Ф2/6-10/3-1, от 14.02.2010 N Ф2/1-П/3-1, от 08.08.2012 N Ф2/6-10/У, договора уступки прав (требований) от 08.08.2012 N Ф2/1-11/У, заключенного между ООО "КБ "Национальный стандарт"" и ООО "ЛИТ ТРЭЙДИНГ"; решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 по делу N А32-17114/2014.

По сведениям из ЕГРН собственником административного здания, нежилые помещения в котором арендует общество, с 17.02.2020 является Ермоленко А.А.

Предприниматель, ссылаясь на то, что у общества за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 750 400 рублей, направил последнему претензию от 01.06.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Неисполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 4 статьи 346 Гражданского кодекса).

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя (пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено следующее. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются (пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А32-17114/2014, судебные инстанции установили следующее. По условиям договора аренды (пункт 1.3) право сдачи в аренду принадлежит предпринимателю на основании заключенного с собственником административного здания Сидиропуло Ю.Х. договора безвозмездного пользования от 22.12.2015. При этом срок действия арендных отношений не может превышать срока действия безвозмездного пользования (пункт 4.4 договора аренды). Сидиропуло Ю.Х. предоставил предпринимателю право безвозмездного пользования после заключения договора залога с ООО "КБ "Национальный стандарт"" и без согласия банка, как залогодержателя. Поэтому после обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество право предпринимателя, предоставленное договором безвозмездного пользования от 22.12.2015, прекратилось. Учитывая, что в рамках настоящего дела истцом взыскивается арендная плата за пользование нежилыми помещениями за период с 01.03.2020 по 30.06.2020, то есть уже после прекращения обязательств по договору безвозмездного пользования, требование к обществу заявлено предпринимателем в отсутствие законных оснований, что исключает его удовлетворение.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Предприниматель в жалобе приводит доводы (в спорный период истец являлся собственником нежилых помещений, что подтверждено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.08.2015; в деле отсутствуют доказательства того, что договор ссуды заключен в отсутствие согласия залогодержателя, который не привлечен к участию в деле), которые проверялись апелляционным судом. Отклоняя довод истца о том, что он являлся собственником спорного имущества, суд апелляционной инстанции принял во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А32-17114/2014. В рамках названного дела установлено, что переход к предпринимателю права собственности на спорное имущество по договору купли-продажи от 11.10.2010 на момент заключения договоров об ипотеке от 20.10.2010 и от 14.02.2011 не был зарегистрирован (пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса). До осуществления за предпринимателем государственной регистрации перехода права собственником недвижимого имущества продолжал оставаться Сидиропуло Ю.Х. (продавец). Передача последним в залог недвижимости, ранее проданной истцу, чье право собственности не зарегистрировано в установленном порядке, может влечь гражданско-правовую ответственность продавца, но не прекращение права залога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 N 9822/07). При этом материалы дела подтверждают факт регистрации 17.02.2020 в ЕГРН права собственности Ермоленко А.А. на спорное недвижимое имущество. Кроме того, из содержания договора аренды с обществом следует, что право сдачи помещений в аренду принадлежит предпринимателю на основании договора безвозмездного пользования от 22.12.2015, заключенного с Сидиропуло Ю.Х. уже после вынесения Краснодарским краевым судом апелляционного определения от 25.08.2015. Отклоняя иные доводы предпринимателя, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что факт получения согласия залогодержателя при передаче собственником права пользования в отношении заложенного имущества должно доказываться истцом как стороной, основывающей на нем свои требования (статьи 9, 41, 65 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора учли представленные сторонами доказательства, правильно применили нормы материального права, полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя законных оснований для взыскания с общества арендной платы по договору от 01.01.2016 N 01НЭ-ДА. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки (переоценки) уже исследованных судебными инстанциями доказательств и признания доказанными обстоятельств, которые были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 10.03.2021).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу N А32-28615/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев