Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-1672/21 по делу N А32-46426/2018

г. Краснодар

12 мая 2021 г.

Дело N А32-46426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Пресс" (ИНН 2309059564, ОГРН 1022301599957) и ответчика - акционерного общества "Юнити страхование" (ИНН 7815025049, ОГРН 1027809184347), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Юнити страхование" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А32-46426/2018, установил следующее.

ООО "Пресс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Юнити страхование" (далее - компания) о взыскании 1 389 100 рублей страхового возмещения, 189 266 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 тыс. рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2020, иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором страхования имущества.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что транспортное средство ранее участвовало в дорожно-транспортном происшествии (28.03.2018), однако в компанию с заявлением о страховом событии общество не обращалось, доказательств устранения повреждений, полученных в рамках ранее произошедшего ДТП, не представило. Ответчик считает, что истцом не доказано, что все заявленные к возмещению повреждения получены в результате совершения ДТП, произошедшего 01.06.2018.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 01.06.2018 произошло ДТП (съезд в кювет) с участием автомобиля LEXUS RX450 (государственный номер В595ЕУ123).

Указанное транспортное средство застраховано в компании согласно полису от 25.10.2017 N М12-589239 сроком действия с 25.10.2017 по 24.10.2018 по риску КАСКО (ущерб и хищение). Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере 25 тыс. рублей.

29 июня 2018 года общество обратилось к компании за выплатой страхового возмещения.

Компания организовала осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт от 29.06.2018, и выдала обществу направление на дефектовку автотранспортного средства СТОА общества "СБСВ-Ключавто-Жуковка".

По результатам осмотра транспортного средства на указанном СТОА составлен акт о скрытых повреждениях от 05.07.2018 и счет на оплату от 05.07.2018 N 0000038720, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта по убытку N 09385-2018-М12 составляет 1 289 161 рубль 47 копеек.

Общество организовало проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению от 06.09.2018 N 037/09/2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 441 613 рублей.

Письмом от 28.09.2018 N 1945 страховщик отказал в выплате со ссылкой на то, что заявленные повреждения не относятся к спорному ДТП, что послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с иском.

В связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися определения относимости повреждений к ДТП и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом первой инстанции по ходатайству компании назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой в автотехнической и трасологической части проводилось экспертом Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Гараниным Ю.Ю., а в автотовароведческой части - экспертом Борщ Н.В.

Согласно заключению от 31.01.2020 N 04456,04461/10-3/13.4,13.3 повреждения образованы в результате контакта с твердым предметом (следообразующим объектом), перемещавшимся и воздействовавшим на следовоспринимающую поверхность автомобиля в продольном направлении и снизу-вверх, носят единый характер и могли образоваться в результате ДТП - съезд автомобиля в кювет; комплекс повреждений автомобиля носит единый характер и его образование при обстоятельствах события, имевшего место 01.06.2018, не исключается. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 414 100 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рассматриваемом случае страховщик допустил нарушения при организации ремонта поврежденного автомобиля общества, не принял необходимых мер для выдачи в установленный срок надлежащего направления на ремонт, установив также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю либо являющихся основанием для отказа в страховом возмещении, руководствуясь положениями статей 395, 421, 431, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, понесенных истцом.

Размер и состав убытков вследствие страхового случая определены судами на основании условий страхования и заключения от 31.01.2020 N 04456,04461/10-3/13.4,13.3.

Компаний названное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, установив наступление страхового случая, размер убытков, правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном истцом размере.

При рассмотрении доводов компании об относимости механических повреждений автомобиля к ДТП от 01.06.2018 суды указали на их предположительный характер.

При этом судами учтено, что оба ДТП произошли в период действия договора страхования; доказательств причинения автомобилю повреждений в результате ДТП, произошедшем 28.03.2018, не представлено; несоответствие повреждений автомобиля в ДТП от 01.06.2018 не доказано.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А32-46426/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков