Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-3702/21 по делу N А63-10831/2020

г. Краснодар

12 мая 2021 г.

Дело N А63-10831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Арустамяна Николая Яковлевича (ИНН 263007485770, ОГРНИП 306264914200031) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А63-10831/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Арустамян Николай Яковлевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) от 17.07.2020 N АП/ОМСУ-157-2020/КМВ/МВ о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решением суда от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2021, заявление предпринимателя удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления от 17.07.2020 N АП/ОМСУ-157-2020/КМВ/МВ как принятое с нарушением предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что днем совершения административного правонарушения является дата составления протокола об административном правонарушении (19.05.2020); истечение срока давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения с момента выявления нарушения должностным лицом органа муниципального земельного контроля недопустимо, поскольку должностные лица органов муниципального земельного контроля не наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях за нарушения земельного законодательства; поступившее в управление письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 16.04.2020 не является документом, подтверждающим дату выявления совершенного предпринимателем административного правонарушения, поскольку не содержит выводы о наличии совершенного предпринимателем правонарушения, а лишь описывает обстоятельства, установленные при обследовании земельного участка. Факт использования земельного участка без правоустанавливающих документов невозможно установить только путем визуального осмотра без выяснения дополнительных обстоятельств (в частности путем сбора документов и установления сведений о правах на земельный участок).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поступивших из администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края материалов по факту нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040403:799 по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Ставропольская (далее - спорный земельный участок), управление установило, что в нарушение статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации предприниматель самовольно занял и использует спорный земельный участок под размещение нестационарного павильона по ремонту обуви примерной площадью 18 кв. м для оказания бытовых услуг населению; правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2020 N 097/2020/КМВ и вынесено постановление от 17.07.2020 N АП/ОМСУ-157-2020/КМВ/МВ о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление управления в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали верный вывод о незаконности оспариваемого постановления управления как принятого за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суды верно исходили из следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса составляет два месяца (для административного органа) и три месяца (для суда).

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное предпринимателю административное правонарушение является длящимся, срок давности по данному правонарушению в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения правонарушения, то есть с моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Суды установили, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, имели место 16.04.2020 (дата обследования отделом муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа спорного земельного участка и установления факта самовольного размещения на нем нестационарного павильона по ремонту обуви примерной площадью 18 кв. м, используемого предпринимателем для оказания бытовых услуг населению).

Письмом от 16.04.2020 N 01-11/1106 Управление архитектуры и градостроительства Минераловодского городского округа Ставропольского края сообщило управлению о наличии в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное письмо управление получило 21.04.2020, что подтверждено входящим штампом управления, следует из протокола об административном правонарушении от 19.05.2020 N 097/2020/КМВ и не оспорено управлением.

При таких обстоятельствах суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса на момент вынесения постановления от 17.07.2020 N АП/ОМСУ-157-2020/КМВ/МВ истек.

Поскольку в силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление управления от 17.07.2020 N АП/ОМСУ-157-2020/КМВ/МВ о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса.

Довод управления об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности с даты составления протокола об административном правонарушении основан на неверном толковании норм права и мотивированно отклонен судами.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А63-10831/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных