Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 16АП-4948/20 по делу N А63-10831/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-3702/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

25 января 2021 г.

Дело N А63-10831/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Арустамяна Николая Яковлевича (ОГРНИП 306264914200031), заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020 по делу N А63-10831/2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Арустамяна Николая Яковлевича (далее - предприниматель, заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления 17.07.2020 по делу N АП/ОМСУ-157-2020/КМВ/МВ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что управлением пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Управление указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. По мнению административного органа, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей управления и предпринимателя, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению последующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:24:040403:799, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины, уточненной площадью 114 кв. м, местоположение - Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Ставропольская.

На основании договора аренды от 09.09.2018 N 18а указанный земельный участок предоставлен Насоеву Барди Тенгизовичу, на срок с 09.09.2018 по 08.03.2020.

16 апреля 2020 года отделом муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа (далее - управление архитектуры) сообщено о том, что в ходе визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 26:24:040403:799, проведенного в связи с истечением 08.03.2020 срока действия договора аренды земельного участка и проведения процедуры возврата земельного установлен факт самовольного размещения на нем нестационарного павильона по ремонту обуви примерной площадью 18 кв. м, используемого индивидуальным предпринимателем Арустамяном Н.Я. для оказания бытовых услуг населению. Названный земельный участок Арустамяну Н.Я. ни на каком виде права не предоставлялся, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ.

Письмом от 16.04.2020 N 01-11/1106 управление архитектуры сообщило управлению об установлении признаков административного правонарушения в области земельного законодательства, совершенного Арустамяном Н.Я., выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 26:24:040403:799, примерной площадью 18 кв. м.

Названное письмо получено управлением 21.04.2020, что подтверждается входящим штампом заинтересованного лица.

На основании информации поступившей от управления архитектуры сотрудником управления 19.05.2020 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 097/2020/КМВ по статье 7.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, при этом в ходе судебного разбирательства предприниматель пояснил, что ему было известно о времени и месте составления протокола, но он не мог обеспечить свою явку. Кроме того в материалах административного дела имеется ходатайство последнего от 18.05.2020 о переносе даты составления протокола об административном правонарушении. Изложенное вопреки доводам заинтересованного лица подтверждает надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По результатам административного расследования должностным лицом управления 17.07.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N АП/ОМСУ-157-2020/КМВ/МВ, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 26:24:040403:799, площадью 18 кв. м, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса составляет два месяца (для административного органа) и три месяца (для суда).

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное предпринимателю административное правонарушение является длящимся, срок давности по данному правонарушению в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Определение начала течения срока давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям связано исключительно с датой выявления совершения правонарушения, то есть с моментом фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, имели место 16.04.2020 (дата обследования отделом муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа спорного земельного участка и установления факта самовольного размещения на нем нестационарного павильона по ремонту обуви примерной площадью 18 кв. м, используемого индивидуальным предпринимателем Арустамяном Н.Я. для оказания бытовых услуг населению).

Письмом от 16.04.2020 N 01-11/1106 управление архитектуры сообщило управлению об установлении в действиях предпринимателя признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 26:24:040403:799.

Названное письмо получено управлением 21.04.2020, что подтверждается входящим штампом заинтересованного лица, следует из протокола об административном правонарушении от 19.05.2020 N 097/2020/КМВ и представителем заинтересованного лица в ходе рассмотрения дела не отрицалось. Таким образом, обстоятельства совершения предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, выявлены должностным лицом управления 21.04.2020, следовательно, с указанной даты начал течь предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок на привлечение заявителя к административной ответственности. Соответственно рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя должностному лицу управления надлежало осуществить не позднее 21.06.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления (17.07.2020) установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 названного Кодекса истек.

Выводы и указания суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Довод управления о необходимости исчисления срока давности привлечения к ответственности с даты составления протокола об административном правонарушении основан на неверном толковании норм права и мотивированно отклонен судами.

Выводы суда, сделанные в ходе рассмотрения дела, согласуются с правой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по делу N А63-17081/2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2020 по делу N А63-10831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников