Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 мая 2021 г. N Ф08-3746/21 по делу N А32-901/2018

г. Краснодар

14 мая 2021 г.

Дело N А32-901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Новопокровский"" (ИНН 2344012343, ОГРН 1022300001272) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Юрченко И.Г. (доверенность от *), от Гнидковского В.Н. - Молдован В.С. (доверенность от 30.05.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Гнидковского В.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А32-901/2018 (Ф08-3746/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммерческий банк "Новопокровский"" (далее - должник) конкурсный управляющий должника в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений от 30.11.2017 N N 12, 13 и 14 о досрочной оплате простых дисконтных векселей, заключенных должником и Гнидковским В.Н., а также банковских операций от 30.11.2017 по перечислению должником в пользу Гнидковского В.Н. 97 144 868 рублей 71 копейки, по перечислению Гнидковским В.Н. со счета N 40817810700010230707 на счет N 42301810300000002001 в АО "ГПБ Банк" 80 млн рублей и снятию из кассы Гнидковским В.Н. денежных средств в размере 27 млн рублей, а также применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности по векселям серии МФ N 0009203, N 0009204 и N 0009206 и взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 112 610 406 рублей 86 копеек (уточненные требования).

Определением суда от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2021, признаны недействительными соглашения от 30.11.2017 N N 12, 13 и 14; а также следующие банковские операции:

- от 30.11.2017 по перечислению должником на лицевой счет N 40817810700010230707 Гнидковского В.Н. денежных средств в размере 95 088 417 рублей 42 копеек с назначением платежа "оплата по векселю ООО КБ "Новопокровский" серия МФ N 0009206";

- от 30.11.2017 по перечислению должником на лицевой счет N 40817810700010230707 Гнидковского В.Н. денежных средств в размере 1 032 470 рублей 71 копейки с назначением платежа "оплата по векселю ООО КБ "Новопокровский" серия МФ N 0009203";

- от 30.11.2017 по перечислению должником на лицевой счет N 40817810700010230707 Гнидковского В.Н. денежных средств в размере 1 023 980 рублей 58 копеек с назначением платежа "оплата по векселю ООО КБ "Новопокровский" серия МФ N 0009204";

- от 30.11.2017 по перечислению с лицевого счета Гнидковского В.Н. N 40817810700010230707 на счет Гнидковского В.Н. N 42301810300000002001 в АО "ГПБ Банк" в сумме 20 млн рублей с назначением платежа "пополнение счета N 42301810300200089617" (первый платеж);

- от 30.11.2017 по перечислению с лицевого счета Гнидковского В.Н. N 40817810700010230707 на счет Гнидковского В.Н. N 42301810300000002001 в АО "ГПБ Банк" в сумме 20 млн рублей с назначением платежа "пополнение счета N 42301810300200089617" (второй платеж);

- от 30.11.2017 по перечислению с лицевого счета Гнидковского В.Н. N 40817810700010230707 на счет Гнидковского В.Н. N 42301810300000002001 в АО "ГПБ Банк" в сумме 20 млн рублей с назначением платежа "пополнение счета N 42301810300200089617" (третий платеж);

- от 30.11.2017 по перечислению с лицевого счета Гнидковского В.Н. N 40817810700010230707 на счет Гнидковского В.Н. N 42301810300000002001 в АО "ГПК Банк" в сумме 20 млн рублей с назначением платежа "пополнение счета N 42301810300200089617" (четвертый платеж);

- от 01.12.2017 по снятию из кассы банка Гнидковским В.Н. денежных средств с лицевого счета N 40817810700010230707 в размере 25 млн рублей с назначением платежа "возврат со счета согласно договору от 22.11.2012 N БМ030707";

- от 01.12.2017 по снятию из кассы банка Гнидковским В.Н. денежных средств с лицевого счета N 40817810700010230707 в размере 2 млн рублей с назначением платежа "возврат средств со счета согласно договора от 22.11.2012 N БМ030707";

- от 01.12.2017 по перечислению с лицевого счета Гнидковского В.Н. N 40817810700010230707 на счет Гнидковского В.Н. N 42301810300200089617 в АО "ГПБ Банк" денежных средств в размере 5 610 406 рублей 86 копеек с назначением платежа: "пополнение счета N 42301810300200089617 Гнидковский В.Н. НДС не облагается".

Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности должника перед Гнидковским В.Н. по векселям (серия МФ N 0009206 номинальной стоимостью 101 048 980 рублей 32 копейки, серия МФ N 0009203 номинальной стоимостью 1 053 930 рублей 56 копеек, серия МФ N 0009204 номинальной стоимостью 1 056 816 рублей 80 копеек) и взыскания с Гнидковского В.Н. в пользу должника 112 610 406 рублей 86 копеек.

В кассационной жалобе Гнидковский В.Н. просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, банковские операции совершенные ответчиком, не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности. Податель жалобы также ссылается на тяжелое заболевание своих детей, в связи с чем оспариваемые банковские операции совершены в целях финансирования их лечения. Стоимость каждой из оспариваемых сделок не превышает 1% от стоимости активов должника, определяемых на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. При этом Гнидковский В.Н. указал на непредставление заявителем в суд оригиналов документов, на которых основаны заявленные требования. Денежные обязательства по векселям возникли после даты отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, следовательно, в случае признания данных сделок недействительными, указанные обязательства становятся текущими.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2017 N ОД-3388 с 04.12.2017 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 04.12.2017 N ОД-3389 назначена временная администрация по управлению банком. Определением суда от 15.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Постановлением апелляционного суда от 27.06.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Должник и Гнидковский В.Н. заключили договор выдачи простых дисконтных векселей банка от 03.02.2017 N ДВВ-МФ/2, согласно которому ответчику проданы простой дисконтный вексель от 03.02.2017 серии МФ 0009203 вексельной суммой от 1 053 930 рублей 56 копеек со сроком платежа 01.12.2017 за 966 277 рублей 30 копеек; простой дисконтный вексель от 03.02.2017 серии МФ 0009204 вексельной суммой от 1 056 816 рублей 80 копеек сроком платежа 10.01.2018 за 958 331 рубль 80 копеек; простой дисконтный вексель от 03.02.2017 серии МФ 0009206 вексельной суммой от 101 048 980 рублей 32 копеек сроком платежа 02.02.2018 за 88 992 138 рублей 79 копеек.

Стороны 30.11.2017 пришли к соглашениям о досрочной оплате простых дисконтных векселей серии МФ 0009203, серии МФ 0009204 и серии МФ 0009206 (N N 12, 13 и 14), в связи с чем должник перечислил 97 144 868 рублей 71 копейку на счет ответчика в банке. Денежные средства в сумме 97 144 868 рублей 71 копейки 30.11.2017 зачислены на счет ответчика N 42301810300200089617.

Гнидковский В.Н. 30.11.2017 осуществил перевод 80 млн рублей на счет N 42301810300200089617 в АО "Банк ГПБ"; 01.12.2017 получил из кассы должника 27 млн рублей; 30.11.2017 осуществил перевод 5 610 406 рублей 86 копеек на счет N 42301810300200089617 в АО "Банк ГПБ".

Конкурсный управляющий, полагая, что сделки осуществлены с предпочтением, а также выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности, обратился в суд.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 167 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.3, 61.4, 61,6 189.10 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"", Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности", совместным постановлением Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Суды установили, что сделки совершены за месяц до отзыва лицензии у банка (04.12.2017), то есть в период подозрительности (30.11.2017 и 01.12.2017), определенный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, для признания их недействительными необходимо установить наличие оказания предпочтения и выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки).

Суды также установили, что при введении процедуры банкротства назначение временной администрации по управлению кредитной организации было обусловлено наличием оснований, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 статьи 189.10 Закона о банкротстве - в связи с уменьшением величины собственных средств (капитала) и нарушением нормативов их достаточности, при наличии обязательств перед кредиторами (7 345 557 тыс. рублей) превышающих стоимость активов, у должника имелись признаки неплатежеспособности на дату отзыва лицензии. О том, что активы должника являются переоцененными и в полной мере не обеспечивают обязательства кредитной организации, ранее сообщено в предписании от 06.09.2017 N ТЗ-2-1-5/33503 ДСП, которым введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Поскольку по состоянию на 04.09.2018 в реестре установлены требования кредиторов первой очереди в размере, превышающем балансовую стоимость активов должника, сделки, совершенные в пределах 2 рабочих дней до отзыва лицензии являются преференцированными по отношению к иным кредиторам банка, не получившим удовлетворения своих требований и находящимися в реестре требований кредиторов.

Суды установили, что на дату совершения спорных сделок (30.11.2017) у должника имелись признаки неплатежеспособности. Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий указал, что ранее сделки в таком размере не совершались.

При досрочном предъявлении векселей, размер платежей превышает один миллион рублей в течение одного операционного дня, а также то, что векселя погашены досрочно, заявителем недополучены проценты, в связи с чем оспариваемые сделки по списанию выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Суды указали, что формирование резервов на потери связано с деятельностью должника как кредитной организации, минимизацией рисков по предоставлению, возврату кредитов, в настоящий момент должник находится в конкурсном производстве, деятельность как кредитная организация не осуществляет и не может осуществлять, исходя из норм действующего законодательства, не следует, что в доформировании резервов на возможные потери в конкурсном производстве обязаны участвовать кредиторы, получившие удовлетворение своих требований от должника без нарушения прав иных кредиторов, в сложившейся ситуации последствия недоформирования резервов возлагаются на вкладчиков, признан ошибочным судами вышестоящих инстанций.

Суды отметили, что оспариваемые перечисления совершены в период с 30.11.2017 по 01.12.2017, назначение платежей соответствует ранее заключенному с ответчиком договору от 03.02.2017 N ДВВ-МФ/2, впоследствии, после получения денежных средств от должника, они в части были переведены на счет ответчика в другом банке, в оставшейся части были им получены в кассе должника.

Таким образом, прослеживается взаимосвязь совершенных ответчиком сделок по выводу своих активов из банка (должника).

Учитывая положения статей 61.4, 189.40 Закона о банкротстве, суды, принимая во внимание совокупный экономический эффект для должника от ряда заключенных с ответчиком сделок в короткий промежуток времени, суд приняли во внимание, что сделки являются взаимосвязанными. Тем более, как пояснил ответчик, погашение векселя было обусловлено наступлением срока погашения кредита.

При этом срок погашения, указанный в векселях, варьируется от 01.12.2017 до 02.02.2018, то есть в течение 2 месяцев от даты их досрочного погашения, в связи с чем, с учетом представленных требований, ответчику надлежало представить убедительные доказательства того, насколько экономически и целесообразно было предъявлять векселя именно в данный момент (за 2 рабочих дня до отзыва лицензии).

Суды установили, что вексельная задолженность должника перед Гнидковским В.Н. не является текущей, так как возникла 03.02.2017 (дата выдачи векселей), до даты отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций (04.12.2017). В связи с этим суды указали, что поскольку векселя ответчиком получены до возбуждения дела о банкротстве, тот факт, что срок их погашения приходится после возбуждения дела, не свидетельствует о текущем характере требований вексельного долга (пункт 5 постановления N 63).

Таким образом, при оценке ряда "цепочки" последовательных сделок, имеющими общую цель, суды установили, что из конкурсной массы должника выбыл актив в размере 112 610 406 рублей 86 копеек. При этом суды верно отметили, что погашение ответчиком векселей отличается от ранее совершенных сделок тем, что впоследствии часть денежных средств переведена в другой банк, в остальном размере получена в кассе должника, размер платежей превышает один миллион рублей в течение одного операционного дня, а также то, что векселя погашены досрочно из за чего ответчиком недополучены проценты в размере 6 014 858 рублей 97 копеек, в связи с чем оспариваемые сделки по списанию за выходят пределы обычной хозяйственной деятельности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые банковские операции совершены в целях финансирования лечения детей ответчика, апелляционный суд верно исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты медицинских услуг на суммы, сопоставимые с полученными от погашения вексельной задолженности должника, также как и не представленные медицинские заключения и выставленные счета в столь крупных размерах. Кроме того, представленные ответчиком платежные документы относятся к периодам, предшествовавшим датам совершения оспариваемых сделок, и не могут служить обоснованием спорных сделок. Вместе с тем суд указал, что о заболеваниях детей ответчику было известно еще в 2016 году, однако 03.02.2017 ответчик разместил денежные средства на общую сумму 100 млн рублей в векселя банка, следовательно, у него отсутствовала срочная потребность в денежных средствах для оплаты лечения. Более того, Гнидковский В.Н., при отсутствии у него осведомленности о предстоящем отзыве у должника лицензии, мог рассчитывать на возможность оплаты медицинских услуг с лицевого счета в банке, однако принял решение изъять из банка денежные средства с последующим их перечислением на депозитный счет в другом банке и получением их части наличными через кассу.

Следовательно, оспариваемые сделки не могут быть признаны как совершенные в обычной хозяйственной деятельности.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые сделки являются недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и применили последствия недействительности сделок.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности должника перед ним по векселям при отсутствии доказательств наличия у должника подлинников векселей, подлежит отклонению. В рамках данного дела о банкротстве установлен факт приобретения ответчиком векселей банка-должника и предъявления их к оплате. Факт не оспаривается должником и ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела выписками по банковским счетам ответчика. Следует учитывать, что суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед ответчиком по векселям.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А32-901/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова